臺灣高等法院民事裁定
112年度聲字第203號
聲 請 人 張淑晶 （現在法務部○○○○○○○○○○執行
上列聲請人因與相對人李可沁等間請求損害賠償事件，對於中華
民國112年3月23日臺灣宜蘭地方法院裁定（112年度救字第4號）
，提起抗告，並聲請訴訟救助，就聲請訴訟救助部分，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真 實 並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條 第2項、第284條之規定自明。所謂無資力支出訴訟費用 ，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴 訟費用之信用技能者而言。而法院調查聲請人是否無資力支 出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提 出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用 之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要（ 最高法院108年度台抗字第164號裁定意旨參照）。二、查本件聲請人對於臺灣宜蘭地方法院112年度救字第4號裁定 ，提起抗告，並聲請訴訟救助，係以：伊入監服刑，因前與 房客訴訟情事遭媒體報導，現已無人向伊承租而無租金收入 ，伊名下僅有下市股票及已被註銷車牌之車輛，均毫無價值 ，且伊前經臺灣臺北地方法院111年度救字第3082號裁定、 臺灣新北地方法院111年度救字第207號裁定（下合稱另案） 准予訴訟救助為由，聲請訴訟救助云云。惟聲請人就有何窘 於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出本件訴訟費用新臺 幣1,000元之信用技能等情，未提出任何可供本院即時調查 之證據資料以為釋明，至另案准予訴訟救助裁定之效力，尚 不及於本件聲請，對於本件無拘束力。依上開說明，聲請人 聲請訴訟救助，即屬無據，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 民事第二十三庭
審判長法 官 張松鈞
法 官 楊舒嵐
法 官 許勻睿
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日
書記官 秦湘羽