訴訟救助
臺灣高等法院(民事),聲字,112年度,138號
TPHV,112,聲,138,20230411,2

臺灣高等法院民事裁定
112年度聲字第138號
抗 告 人 展雲事業股份有限公司

法定代理人 鍾克信


上列抗告人因與相對人久景室內裝修實業有限公司間訴訟救助事
件，對於中華民國112年3月27日本院所為裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益， 不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴，民事訴訟法第4 66條第1項定有明文。該上訴第三審之利益額數，業經司法 院於民國91年1月29日以命令增至150萬元，並自同年2月8日 起施行。次按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院 所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前段定有明 文。所稱之裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得 上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第 三審者而言（最高法院74年台聲字第30號判例意旨參照）。 又對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，原審法 院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用第442 條第1項亦定有明文。
二、本件抗告人不服原法院民國111年12月27日111年度建字第60 號判決提起上訴（案列本院112年度重上字第223號，下稱本 案訴訟），並聲請訴訟救助，經本院於112年3月27日以112 年度聲字第138號裁定駁回其訴訟救助之聲請（下稱系爭裁 定），抗告人就系爭裁定提起抗告。查兩造均對原法院上開 判決提起上訴，抗告人部分之上訴利益為89萬2,500元（見 本案訴訟之本院重上字卷第31頁），未逾150萬元，揆諸前 開說明，抗告人上訴部分自屬不得上訴於第三審法院之事件 ，是系爭裁定即屬不得抗告之裁定，抗告人對之提起抗告， 於法不合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　11　　日 民事第二十二庭
審判長法 官 張靜女




法 官 葉珊谷
法 官 范明達
正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　 書記官 余姿慧