臺灣高等法院民事裁定
112年度抗字第404號
抗 告 人 呂武雄
上列抗告人因與相對人呂建國間聲請訴訟救助事件，對於中華民
國112年2月7日臺灣桃園地方法院112年度救字第11號裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項本文定有明文。又關 於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為 真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第10 9條第2項、第284條規定自明。是法院調查聲請人是否無資 力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並 未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟 費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查必 要。又當事人在同一訴訟事件曾經繳納裁判費用，而於訴訟 進行中不能釋明其經濟情況確有重大之變遷，不得遽為聲請 訴訟救助（最高法院111年度台聲字第1789號裁定參照）。二、抗告人就其與相對人間請求不動產所有權移轉登記事件（案 分原法院111年度訴字第2506號），聲請訴訟救助，雖主張 ：伊高齡79歲，已無謀生能力且無收入，名下所有應有部分 2分之1之未辦保存登記建物（門牌號碼：桃園市○○區○○里0 鄰00號，下稱系爭建物）極其老舊，幾無經濟上價值，且伊 及伊配偶鍾玉鳳名下均無足以維繫基本生活需求之存款，伊 乃向鍾玉鳳之長女杜維敏借款以支付律師費及先前繳納之裁 判費云云，並提出綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產 稅總歸戶查詢清單、稅籍證明、系爭建物照片、存摺封面及 明細、借據為證（見原審訴字卷第63至95頁）。惟查，抗告 人於民國111年11月2日起訴時已繳納裁判費新臺幣5萬2183 元，有原法院自行收納款項收據可稽（見原審桃司調字卷第 4頁），抗告人所提綜合所得稅各類所得資料清單、全國財 產稅總歸戶查詢清單、稅籍證明、系爭建物照片、存摺封面 及明細、借據，尚不足以釋明抗告人經濟情況於起訴後有何 重大之變遷，致抗告人窘於生活，缺乏經濟上之信用，而無 資力支出本件訴訟費用，依首揭說明，抗告人聲請訴訟救助
，即不應准許。從而，原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請， 理由雖有不同，但結論並無二致，仍應予維持。抗告意旨指 摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 民事第十庭
審判長法 官 何君豪
法 官 高明德
法 官 張文毓
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 劉文珠