臺灣高等法院民事裁定
112年度全字第6號
聲 請 人 黃子誠（即黃張銅之承受訴訟人）
上列聲請人因與相對人馮高為間請求確認事實上處分權存在事件
（本院110年度上更二字第100號），聲請定暫時狀態之處分，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按於爭執之民事法律關係，為防止發生重大之損害或避免急 迫之危險或有其他相類之情形而有必要時，得聲請為定暫時 狀態之處分，該定暫時狀態處分之裁定，以其本案訴訟能確 定該爭執之法律關係者為限，民事訴訟法第538條第1、2項 定有明文。亦即必須兩造間有爭執之民事法律關係、本案訴 訟能確定該爭執之法律關係、有防止發生重大損害、避免急 迫危險或其他相類情形之必要、並依當事人之聲請，普通法 院始得以裁定為定暫時狀態之處分。至公法上法律關係之爭 執，若有防止發生重大之損害或避免急迫之危險而有必要時 ，依行政訴訟法第298條第2項規定，應向行政法院聲請為定 暫時狀態之處分，此項聲請，不論本案行政訴訟起訴前、後 ，亦不論於本案行政訴訟為原告或被告，均得為之（該條立 法理由參照）。
二、本件聲請意旨略以：門牌號碼臺北市○○區○○○路00巷00○0號 房屋（下稱系爭房屋）為相對人之被繼承人馮起山所興建， 未辦理建物所有權第一次登記，由伊之被繼承人黃張銅於民 國75年間買受取得事實上處分權，因相對人否認黃張銅之權 利，黃張銅乃提起確認事實上處分權存在之訴（即臺灣臺北 地方法院101年度訴字第759號，現由本院110年度上更二字 第100號審理中，黃張銅死亡後由聲請人承受訴訟，下稱本 案訴訟），惟第三人臺北市政府都市發展局（下稱臺北市都 發局）認定系爭房屋為違章建築，並以112年3月25日北市都 建字第1126105064號函命伊限期自行拆除，逾期則強制拆除 （下稱系爭行政處分），茲因系爭房屋權屬未明，負拆除義 務之人未定，為免無益勞費，爰依「行政訴訟法第298條第2 、3項規定」，請求「本院」准予裁定於本案訴訟判決確定 前，系爭房屋之狀態得暫時保存，並禁止「第三人臺北市都 發局」拆除系爭房屋等語（本院卷3至6、25至26、99頁聲請 狀及公務電話紀錄參照）。
三、經查，本件聲請人於本案訴訟先位求為確認聲請人與黃張銅 之全體繼承人對系爭房屋具有事實上處分權之判決，備位求 為確認相對人對系爭房屋所有權不存在之判決，亦即本案訴 訟係為確定聲請人與相對人間就系爭房屋權屬爭執之民事法 律關係，並非對聲請人與第三人臺北市都發局間就系爭行政 處分是否撤銷及其行政執行是否停止之公法上爭執而為判斷 ，第三人臺北市都發局並非本案訴訟之當事人，本案訴訟亦 無從確定聲請人與第三人臺北市都發局間之公法上法律關係 之爭執，故聲請人請求本院裁定命第三人臺北市都發局於本 案訴訟判決確定前，保存系爭房屋狀態，並禁止拆除系爭房 屋之定暫時狀態處分，於法不合。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 4 月 12 日 民事第四庭
審判長法 官 傅中樂
法 官 黃欣怡
法 官 廖慧如
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
書記官 呂 筑