臺灣高等法院民事判決
111年度簡易字第184號
原 告 林玉鎮
被 告 吳政傑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第268號）
，本院於112年3月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬元，及自民國一一一年六月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告明知金融帳戶乃個人理財重要工具，可預見 將自己申設金融機構帳戶資料（包括存摺、提款卡、提款卡 密碼及網路銀行帳號、密碼）提供他人使用，可能遭他人或 經該人轉由詐欺集團成員利用作為詐欺取財轉帳存匯提領款 項等犯罪工具，仍於民國110年5月底、6月初某日，在臺北 市○○區租屋處，將其申請第一商業銀行、中國信託商業銀行 股份有限公司（下分稱第一銀行、中國信託）之帳戶（帳戶 號碼分別為：00000000000000號、000000000000號，下分稱 第一銀行帳戶、中國信託帳戶，合稱系爭帳戶）存摺、提款 卡及密碼交予綽號「阿明」之人，並應阿明要求前往申辦系 爭帳戶網路銀行約定轉帳帳號後，將網路銀行帳號、密碼告 知阿明，以此方式容任阿明所屬詐欺集團成員遂行詐欺取財 犯罪。阿明所屬詐欺集團成員於110年6月1日，佯以「婭婷 呀」名義，透過手機交友APP（YUEME）與伊結識，向伊佯稱 匯萊賽投資網站可投資獲利云云，致伊信以為真，依詐欺集 團成員指示，於同年6月11日12時8分許、12時9分許，分別 以網路轉帳各新臺幣（下同）9萬元至第一銀行帳戶，致受 有損害等情。爰依侵權行為法律關係，提起本訴，並聲明求 為命被告給付18萬元及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5％計算利息之判決。 二、被告則以：不爭執原告遭詐騙之事實，惟伊也是受騙提供帳 戶之被害人等語置辯，答辯聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第1 84條第1項前段定有明文。次按數人共同不法侵害他人之權 利者，連帶負損害賠償責任；幫助人視為共同行為人，民法 第185條第1項前段、第2項亦定有明文。
㈡原告主張其遭阿明所屬詐欺集團成員佯稱匯萊賽投資網站可 投資獲利之不實訊息，陷於錯誤，於110年6月11日12時8分 許、12時9分許，分別以網路轉帳各9萬元至第一銀行帳戶， 旋遭提領，受有財產上之損害等情，有存款交易明細表、網 路對話截圖、第一銀行帳戶歷史交易明細表可按（見本院附 民卷第17頁、外放臺灣士林地方檢察署110年度偵字第21795 號影卷第17至22頁、第25至37頁），此部分事實，亦為被告 所不爭執（見本院卷第62、63頁），可堪認為真實。被告雖 抗辯其係受騙而提供系爭帳戶予阿明使用，亦為受害人云云 ，惟其於偵訊時供稱：其與阿明僅為朋友之朋友、不知道其 真實姓名、電話等確實聯繫方式等語，詎其仍將系爭帳戶存 摺、提款卡及密碼均交付阿明，並應阿明要求前往辦理系爭 帳戶網路銀行帳號、密碼等情（參本院卷第18、19頁），足 見其貿然將系爭帳戶交阿明使用後，並無任何有效控管系爭 帳戶之行為，無從防阻被用作不法用途，顯見其於提供系爭 帳戶資料予阿明之初即有可預見有供詐欺集團使用之結果， 難採為其無幫助詐欺之論據。況被告之行為，經刑事庭調查 結果，亦認定有幫助詐欺情事，而判處有期徒刑6月確定， 有本院111年度上訴字第1253號判決在卷可憑（本院卷第7、 8、12、13、14、29、30頁），被告前開所辯，未舉證以實 其說，即難採信。是依前揭法條規定，被告對原告因受詐騙 而匯款至第一銀行帳戶，受有損害，應負損害賠償之責任。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付18萬 元，及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即111年6月14 日（見本院附民卷第37頁戶籍資料、第41頁送達證書及本院 卷第63頁筆錄）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息， 即屬正當，應予准許。又本件被告給付之金額未逾150萬元 ，依民事訴訟法第466條第1項規定，不得上訴第三審，故一 經本院判決即告確定，無假執行之必要，附此敘明。五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 18 日 民事第一庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 賴秀蘭
法 官 陳筱蓉
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日 書記官 陳珮茹