臺灣高等法院民事判決
111年度上字第755號
上 訴 人 陳麗君
訴訟代理人 許峻鳴律師
被上訴人 廖煌清
訴訟代理人 張育銜律師
被上訴人 劉小英
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國111年3月
29日臺灣新北地方法院110年度重訴字第126號第一審判決提起一
部上訴，本院於112年3月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分及訴訟費用之裁判（除確定部分外）均廢棄。
被上訴人應再連帶給付上訴人新臺幣捌拾萬元，及被上訴人乙○○自民國一０九年九月二十六日起，被上訴人丙○○自民國一０九年十月九日起均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。其餘上訴駁回。
第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用，由被上訴人連帶負擔百分之十七，餘由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張：伊與被上訴人乙○○於民國77年間結婚，並育有 3名子女。乙○○前於86、87年間即曾與訴外人徐育娟發生外 遇情事，嗣與伊協議若再次外遇即須賠償伊新台幣(下同)50 0萬元，伊始對其撤回刑事告訴。詎乙○○仍不思悔改，自93 年起又與被上訴人丙○○（與乙○○合稱被上訴人）秘密交往長 達10餘年，並發生多次性行為，乙○○甚至每月給付丙○○生活 費，出資為丙○○購屋、裝潢以便同居。伊長期遭被上訴人瞞 騙，直至108年7月乙○○生病住院，將手機交由伊保管，始看 見其手機內與丙○○之親密對話訊息、2人在浴室裸體之影片 、丙○○傳送購買房屋匯款單據、出國遊玩等親密照片，嗣再 於乙○○所駕車輛內取得行車紀錄器錄音，始知悉被上訴人侵 害伊配偶關係身分法益之侵權行為，且情節重大，伊因此受 有精神上之痛苦，爰依民法第184第1項及第195條第1項前段 、第3項規定，請求被上訴人連帶給付500萬元及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息，就乙○○部分另依 民法第199條第1項規定為請求（原審就上開部分判命被上訴 人連帶給付40萬元及乙○○自110年9月26日，丙○○自110年10
月9日起之法定遲延利息，上訴人就其敗訴部分提起上訴） 。上訴聲明：㈠原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分 廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人應再連帶給付上訴人460萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息。㈢願供擔保請准宣告假執行（上訴人於原審逾 上開範圍之請求經原判決駁回後，未據其提起上訴；被上訴 人對於原審判命給付部分，並未聲明不服，均不在本院審理 範圍）。
二、被上訴人之抗辯：
㈠乙○○以：伊不否認與丙○○交往10餘年，然伊並無給付丙○○生 活費及購屋費用，丙○○名下房屋係其與其胞姊一同購置。伊 與丙○○LINE訊息中有金錢往來之對話係因伊等一起投資養豬 事業，伊給丙○○分紅。又被上訴人彼此間已無聯絡，伊之工 作所得資金亦均由上訴人管理，伊與上訴人婚姻關係仍持續 並同居中，上訴人請求之精神慰撫金過高；伊與上訴人並無 協議若外遇須賠償500萬元，伊與丙○○之對話僅係抱怨於前 案中，上訴人委任之律師曾與伊談判要求索賠500萬元等語 置辯，並聲明：㈠上訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准 宣告免為假執行。
㈡丙○○則以：伊不否認與乙○○交往10餘年，但現在已經沒有往 來。伊與乙○○有合作養豬事業，並提供一台車以營運，但乙 ○○自111年10月起至今均未給伊分紅利潤。乙○○並未拿錢給 伊購屋，伊名下房屋之頭期款是伊姐姐劉小平轉帳至伊帳戶 ，伊再去繳納。又乙○○現仍與上訴人同居生活，上訴人請求 之慰撫金過高等語置辯，並答辯聲明：㈠上訴駁回。㈡如受不 利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、上訴人主張伊與被上訴人乙○○於77年間結婚，並育有3名子 女；乙○○前於86、87年間與徐育娟發生外遇情事，復自93年 起與丙○○交往長達10餘年等語，業據其提出戶籍謄本、臺灣 臺北地方法院88年度上易字第315號刑事判決、被上訴人間L ine對話紀錄、行車紀錄器錄音光碟及譯文、被上訴人出遊 照片、臺灣臺北地方檢察署檢察官87年度偵字第14778號起 訴書等件為證（見店司調字卷第13-35頁、原審卷第61-63頁 、第127-145頁、第163-197頁、第241-253頁、本院卷第119 -155頁、第351-453頁、第539-546頁），並為被上訴人所不 爭執，自堪信為真實。
四、上訴人主張被上訴人侵害伊配偶關係身分法益情節重大，且 乙○○與徐育娟發生外遇後，與伊協議若再次外遇即須賠償伊 500萬元，伊始對其撤回刑事告訴，扣除原審判決確定部分 ，被上訴人應再連帶給付伊精神慰撫金460萬元等語，被上
訴人則以前詞置辯，是本件應審究者為：㈠上訴人得請求被 上訴人連帶賠償之精神慰撫金若干？㈡乙○○是否曾與上訴人 達成協議若再次外遇即須賠償上訴人500萬元？茲分述如下 。
五、上訴人得請求被上訴人連帶賠償之精神慰撫金若干？ ㈠按因故意過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；故意 以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不 法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民法第184條 第1項、第185條第1項前段分別定有明文。不法侵害他人之 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害 其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，並得請求回復名 譽之適當處分；且此於不法侵害他人基於父、母、子女或配 偶關係之身分法益而情節重大者準用之，民法第195條第1項 、第3項規定甚明。又按婚姻係以夫妻之共同生活為目的， 配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，夫妻互 守誠實，係確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件。 是有配偶之人與他人交往，或明知他人有配偶卻故與之交往 ，其互動方式依一般社會通念，如已逾越普通朋友間一般社 交行為，並足動搖婚姻關係所重應協力保持共同生活圓滿安 全幸福之忠實目的時，即屬侵害他方配偶之身分法益，該不 誠實之配偶及與之交往之人，均為侵害配偶身分法益之共同 侵權行為人。再按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財 產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於 慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害 人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況， 以核定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年 度台上字第223號判例意旨參照）。
㈡被上訴人不否認其等已交往10餘年，且觀諸其等之間LINE對 話紀錄，⒈丙○○：「有幾款不同價、大概包括床墊2萬多一點 等明天去選」，乙○○：「你不是說1萬多嗎」，丙○○：「那 是床，席夢思沒有加一起，因為不知道你喜歡軟硬度」；⒉ 乙○○：「這一陣子辛苦你了 為了我們的新家我沒能幫上忙 抱歉我和他的事不想遷扯到你我只能先順著他不要讓你惹麻 煩先過一段時間吧」，丙○○：「我並沒有責怪你、但我的預 感告訴我會失去你這是我們十多年最艱難的一次」，丙○○： 「在整理東西時看了我們之前的照片就會流眼淚流，我知道 今天不應該這樣、但此時的我沒有人體會的到」、「明天搬 家得到家人和朋友的祝福、但我沒有一點開心和喜悅，不過 你放心我會挺過去的」、「不管有多麼的艱難我對你是不離
不棄、永遠愛你」，乙○○：「為了保護你不要亂想過一陣子 就好了」；⒊乙○○：「這段時間你辛苦了」，丙○○：「老公 別這麼說，這也是我人生的一次磨練，證明我跟著你學了很 多東西，不要說很好至少比剛認識你的我有了很大的進步」 ，乙○○：「嗯」，丙○○：「期待屬於我們自己的房子終於實 現，是你給我的在台灣有個溫暖的家，謝謝你老公」；⒋丙○ ○：「愛你」、「希望你能體諒我的心」，乙○○「嗯」、丙○ ○：「我會改變心態」、「心你就要包容所有的一切」，乙○ ○：「是的」，丙○○：「我們三個人都不容易」、「…她就如 我十幾年前的我所以我深有體會」、「如果她能容忍我該有 多好」，乙○○：「差多了」。⒌乙○○：「自己小心一點收藏 不要讓別人看到」，丙○○：「好」，乙○○：「自己慢慢欣賞 吧如果看到興趣來再打電話給我在過去幫你打一炮」、「明 天要陪我門診嗎」，丙○○：「幾點」，乙○○：「一點」，劉 ：「好」（見店司調字卷第21-29頁）；⒍丙○○：「老公我是 不是自私我不喜歡你跟她做愛」，乙○○：「是很自私」，丙 ○○：「我知道我這樣不對，什麼事我都能克服，但這點我不 能接受」（見原審卷第61頁）；⒎丙○○：「忘記問你我們的 房間要買有帶暖氣的嗎」，乙○○：「不是都冷暖氣嗎」等語 （見原審卷第67頁）；乙○○並傳送兩人共同有在浴室未著衣 物合影之影片（見店司調字卷第29頁）；再佐以乙○○車輛上 行車紀錄器錄音譯文：⒈丙○○：「甲○○她一定不可能接受我 和老公的，我知道，就像他昨天而的那句話就是恨」，…乙○ ○：「反正沒差，我就搬出去就好了，我現在就搬出去」，… 丙○○：「根本沒想到會去告」，乙○○：「妳想也知道嘛，唉 ，這遲早都會的，這就是、這就是要付出代價、要付出的代 價」，丙○○：「嗯」，乙○○：「可是也不錯了啦，16年多了 啦」，丙○○：「嗯」，乙○○：「16年多了，呵呵，不簡單吶 ，16年，有時候在想是我怎麼什麼原因會跟著妳16年，那一 天我在想」，丙○○：「是我跟著你」，乙○○：「我是哪一點 被妳迷住了」（見原審卷第166頁）。⒉乙○○：「對啦，就是 跟她講實的，有，就是我的照片咩，應該是那一些啦，不管 她啦，反正到時候再看啦，那妳在不是你就先放鬆啊，不然 怎麼辦，現在沒有就是心情就可以放輕鬆一點，對啊，蛤， 妳要打炮，妳要打炮哦，那妳去那邊等啊，我可以早走就早 一點走」。⒊乙○○：「…要不要打一炮？」，丙○○：「好啊」 ，乙○○：「那裡」，丙○○：「好啊」，乙○○：「可是幾點了 吶，等一下從，三點半了，啊，你不要啊」，丙○○：「要」 ，乙○○：「三點半了，啊」，丙○○：「一下就好」等語（見 原審卷第173-174頁）。⒋丙○○：「...我就說你買給我的阿.
.」、「你出房貸不等於是你買的一樣嗎?」、「我們家都知 道是你買的阿…本來就是你買，因為你說你出房貸」，乙○○ ：「…我說你那裡也要花1千多萬」、「已經給妳、房子通通 幫妳付清之後給妳這個房子了，又有錢給妳過活就好啦…」 、「就我給妳的貸款嘛!」，「丙○○：...給房貸給我你很有 壓力…」、「乙○○：…什麼壓力才幾萬塊而已…妳沒辦法付了 ，一個月將近五萬塊沒辦法」(見原審卷第241-248頁、本院 卷第131、133、135、143頁)，堪認被上訴人已親密交往10 餘年，並有買房同居之計畫，無論乙○○是否出資為丙○○購買 房屋、出資金額若干，均已破壞上訴人與乙○○之間婚姻關係 、家庭共同生活之互信基礎之程度，顯非身為配偶之上訴人 可得忍受所為，自屬共同不法侵害上訴人基於配偶關係之身 分法益情節重大之侵權行為，上訴人於多年後發現遭背叛長 達10餘年，精神上所受之打擊及承受之痛苦自屬重大，其主 張被上訴人應連帶賠償其所受非財產上之損害，自有理由。 ㈢本院審酌上訴人與乙○○於77年1月30日結婚，婚後育有3名子 女，兩造自陳之學經歷及收入（見原審卷第124、125頁）， 及名下所得、財產狀況（見本院卷第203-217頁）：上訴人 為高職畢業，目前為家管，並有幫忙乙○○處理生意往來，名 下有房子1間及汽車1輛，並有房貸、車貸；乙○○為國中畢業 ，目前從事肉品買賣中盤商，每月收入約1、20萬元、名下 有多筆不動產；丙○○為國中畢業，目前從事打掃清潔工作， 每月收入約2萬元、名下有房屋2間及土地等情；兼衡被上訴 人共同侵害上訴人配偶身分法益之情節及方式，上訴人因被 上訴人之侵權行為患有憂鬱症、非器質性睡眠障礙，至精神 科門診就診多次，並接受規律心裡諮商，有醫療費用收據、 診斷證明書、病歷資料可稽（見原審卷第69-75頁、本院卷 第69頁、第455-498頁）等一切情狀，認上訴人請求被上訴 人連帶賠償之非財產上損害應以120萬元為適當，扣除原審 判決40萬元確定部分，被上訴人應再連帶給付上訴人80萬元 ；上訴人逾此部分之請求，即屬無據。
六、乙○○是否曾與上訴人達成協議若再次外遇即須賠償上訴人50 0萬元？
㈠上訴人主張乙○○於86、87年與徐育娟發生外遇情事，嗣與伊 協議若再次外遇即須賠償伊500萬元，伊始對其撤回刑事告 訴等語，係以臺灣臺北地方檢察署檢察官87年度偵字第1477 8號起訴書、臺灣臺北地方法院88年度上易字第315號刑事判 決、乙○○所駕車輛行車紀錄器錄音光碟及譯文等件為據（見 本院卷第351-353頁、店司調字卷第17-19頁、原審卷第191- 193頁），惟其並未提出乙○○所簽之協議書為證。而由上開
起訴書、刑事判決書，固可得知乙○○原與徐育娟共同因妨害 家庭案件遭起訴，最後僅徐育娟遭判刑等情，然無法證明乙 ○○係因與上訴人達成前開內容之協議，上訴人方撤回對乙○○ 之刑事告訴。
㈡再上訴人提出之行車紀錄器錄音譯文內容為：「廖：他先去 派出所報案，他是去派出所報案。劉：我跟你講，不是，廖 ：跟你講你不懂嗎，沒抓姦在床不能直接上法院，但你抓姦 在床要事務所受，派出所會同警察去抓他，抓到之後再送。 劉：A你這個床上抓到。廖：對，她故意去抓的。劉：蛤？ 他有這麼大膽哦。廖：她故意去抓的。劉：後來有怎麼樣？ 廖：抓到做筆錄呀，兩個都去做。劉：然後告那女孩子你沒 告。廖：對呀，到宣判的時候，律師跟我談判，寫五百萬， 說我再犯，第二次再犯要給五百萬。劉：給誰？廖：甲○○。 你懂我意思嗎？不用給錢、就是，不離婚啦，但是沒有離婚 就是沒有賠償，就是說我如果再犯就是要賠500萬。劉：就 是沒離也是500萬。廖：嗯。劉：其他也是有500萬。廖：不 是，就是以後再犯，就像這樣子再犯，離婚要給500萬，懂 我意思嗎？劉：啊現金嗎？劉：含一個房子，就是說，廖： 沒有啊就是只有寫現金500萬。劉：你哪裡有500萬？廖：就 是，啊要壓我呀，沒聽懂意思哦，就是壓我不能再有第2次 ，就是談和解了嘛，聽懂意思沒有，後來就是在宣判那一天 啊，律師來跟我談判啊。劉：就是之前那個律師？就是叫我 去找那個，我就不去呀，我知道後果是什麼就好了，就不去 。劉：假如你沒去，他要去告你怎麼辦？廖：要告就去告， 他拿收據我就是要賠五百萬。劉：你要去哪裡找五百萬？廖 ：你要看那個收據還在不在，他收據在以前房子那邊，我有 看過，沒有收好，我想他不會，依他的個性不會做這種事， 懂嗎，管他，禮拜三到禮拜四沒有就沒有了劉：如果這樣他 可以告我，我也可以告他。廖：對啦。劉：就說沒有。廖： 對啦，這次嘛，以後再慢慢來，所以你在急，這關先過再來 嘛，你懂意思嗎」等語（見原審卷第191-192頁），固可見 被上訴人曾討論乙○○之前妨害家庭案件，上訴人之律師曾於 宣判當日與乙○○談判，然乙○○並未明確承認確有與上訴人達 成和解，僅提到「收據」，而所謂「收據」是否即為上訴人 所稱之協議書？其內容為何、再犯賠償500萬元是否限於離 婚之情形，由上開對話尚無法確認。而上訴人稱當初見證之 律師已過世（見本院卷第238頁），上開刑事案件卷宗亦已 銷毀（見本院卷第531頁），自難以上開對話即認定乙○○確 曾與上訴人達成「若再次外遇即須賠償上訴人500萬元」之 協議。
㈢綜上所述，上訴人並未證明其與乙○○達成前開協議，其依民 法第199條第1項規定，請求乙○○賠償，並無理由。七、綜上所述，除原審判決確定之40萬元，上訴人依侵權行為之 法律關係，請求被上訴人再連帶給付80萬元，及乙○○自109 年9月26日（即起訴狀繕本送達乙○○之翌日，送達證書見店 司調字卷第41頁）、丙○○自109年10月9日（即起訴狀繕本送 達丙○○之翌日，送達證書見店司調卷第45頁）起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此 部分之請求，為無理由，不應准許。原審就上開應予准許之 部分，為上訴人敗訴之判決，自有未合，上訴意旨指摘原判 決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由，爰予廢棄改判如 主文第二項所示。至上訴人之請求不應准許部分，原審為其 敗訴之判決，經核於法並無不合，上訴意旨指摘原判決此部 分不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
九、據上論結，本件上訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第449條第1項、第450條、第79條、第85條第2項，判決 如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 民事第十三庭
審判長法 官 林純如
法 官 邱蓮華
法 官 柯雅惠
正本係照原本作成。
被上訴人不得上訴。
上訴人如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 書記官 鄭信昱