臺灣高等法院民事裁定
110年度上易字第334號
上 訴 人 劉 晁 至
劉邱梅桂
劉 鴻 儒
劉 炳 發
徐 瑞 琴
共 同
訴訟代理人 黃 國 益律師
莊 景 智律師
上列上訴人與被上訴人劉柏廷等間請求分割共有物事件，上訴人
對於中華民國112年3月7日本院110年度上易字第334號第二審判
決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不 逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴，民事訴訟法第466 條第1項定有明文。此項利益數額，業經司法院依同條第3項 規定以命令自民國91年2月8日起，增至150萬元。又對於不 得上訴第三審之判決提起上訴者，依同法第481條、第442條 第1項之規定，原第二審法院應認其上訴為不合法，以裁定 駁回之。另分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額 為準，同法第77條之11亦有明定。是請求分割共有物事件上 訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因 分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而 有差別。
二、上訴人不服本院110年度上易字第334號判決，提起第三審上 訴。本件訴訟係被上訴人起訴請求分割兩造共有新北市○○區 ○○段0000地號土地（下稱系爭土地），訴訟標的價額應以被 上訴人因分割所受利益之價額為準。審酌系爭土地於起訴時 即108年間之公告現值為每平方公尺16萬元，被上訴人應有 部分為189/100000(見原審卷第17、21頁之土地登記謄本)， 核本件訴訟標的價額為128萬4595元(計算式：4248㎡×160000 元×189/100000＝0000000元），未逾150萬元，堪認上訴人提 起第三審上訴，自非合法。上訴人雖主張依本院囑託新北市 不動產估價師公會製作之估價報告書（下稱估價報告）估價 結果，被上訴人因分割所受利益之價額為228萬9264元，已 逾150萬元云云，惟估價報告已載明其估算系爭土地價格及
勘察日期為111年8月23日(見本院㈡卷第133頁)，足見該價格 並非系爭土地於起訴時之客觀交易價值，其主張顯不足採。 從而，本件係屬不得上訴第三審之事件，上訴人之上訴為不 合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 21 日 民事第八庭
審判長法 官 邱育佩
法 官 湯千慧
法 官 譚德周
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
書記官 林伶芳