臺灣高等法院民事判決
108年度家上字第272號
上 訴 人 李明錦
訴訟代理人 李漢鑫律師
複 代理人 蕭美玲律師
李穎皓律師
被 上訴人 郭正智
訴訟代理人 呂月瑛律師
上列當事人間請求離婚等事件，上訴人對於中華民國108年7月19
日臺灣士林地方法院107年度婚字第86號第一審判決提起上訴，
本院於112年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決廢棄。
被上訴人在第一審之訴駁回。
第一、二審訴訟費用均由被上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張：兩造皆具我國國籍，於民國(下同)81年12月 4日結婚，育有2名子女，均已成年。婚後兩造於84年8月間 赴澳洲定居，為澳洲公民，並聯名向澳盛銀行申請共同帳戶 (帳戶名稱：00000 0000 000,0000 0000 00，帳號：000000 000，下稱系爭帳戶)供作家庭開支使用，詎上訴人於106年1 1月6月竟自系爭帳戶匯出澳幣(下同)23萬元至其個人帳戶， 致系爭帳戶僅餘約2萬元，嗣於106年11月23日委任律師對伊 發函通知離婚及分配財產，並於107年1月18日向澳洲聯邦巡 迴法院(FEDERAL CIRCUIT COURT OF AUSTRALIA)聲請分產。 又伊於107年1月間發現上訴人竊視伊之電子郵件及line對話 紀錄，嗣於同年6月間發現上訴人放置手機在伊駕駛之車輛 上，用以定位伊之行蹤，加以兩造自105年12月底分房至今 ，並自斯時起各自營生，兩造間婚姻已生破綻而無回復之望 等情。爰依民法第1052條第2項之規定，求為准兩造離婚之 判決(至被上訴人請求分配剩餘財產部分，業經被上訴人撤 回附帶上訴，非本院審理範圍，見本院卷第399頁)。 二、上訴人則以：伊婚後負責管理家務，被上訴人負責家中經濟 ，伊發現被上訴人感情出軌後，恐家中經濟無以為繼，方自 系爭帳戶轉匯款項至伊個人帳戶，伊為此對婚姻感到心灰意 冷，始委請律師對被上訴人為離婚通知，然此僅係一時情緒 。伊否認竊視被上訴人之電子郵件及line對話紀錄，至於兩 造婚姻關係破裂係肇因於被上訴人出軌，不可歸責於伊。況 兩造業經澳洲聯邦巡迴法院和家庭法院(FEDERAL CIRCUIT A ND FAMILY COURT OF AUSTRALIA)准許離婚已為確定，被上
訴人提起本件離婚訴訟實無權利保護之必要等語，資為抗辯 。
三、原審就前揭之訴為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上 訴。上訴聲明：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。㈡上開廢棄 部分，被上訴人於第一審之訴駁回。被上訴人答辯聲明：上 訴駁回。
四、本院得心證之理由：
㈠按民事訴訟法第402條規定：「外國法院之確定判決，有左列 各款情形之一者，不認其效力：一、依中華民國之法律，外 國法院無管轄權者。二、敗訴之一造，為中華民國人而未應 訴者；但開始訴訟所需之通知或命令已在該國送達本人，或 依中華民國法律上之協助送達者，不在此限。三、外國法院 之判決，有背公共秩 序或善良風俗者。四、無國際相互之 承認者」、「前項規定，於外國法院之確定裁定準用之」， 明定不予承認外國裁判效力之消極要件，亦即我國對外國裁 判採自動承認制度，如該裁判無上開各款消極要件情形，不 待法院宣示承認，即自動發生承認之效力。 ㈡經查，兩造於81年12月4日在我國結婚，嗣於84年8月間赴澳 洲定居，被上訴人於111年11月22日向澳洲聯邦巡迴法院和 家庭法院聲請離婚，經該法院於112年2月1日以NO.(P)SYC28 6/2018離婚令(FAMILY LAW ACT 1975 DIVORCE ORDER，下稱 系爭離婚令)准許兩造離婚，並於同年3月2日生效，兩造之 婚姻關係依澳洲家事法(FAMILY LAW ACT 1975)已於112年3 月2日解消，為兩造所不爭執(見本院卷第455頁、第469頁) ，並有系爭離婚令影本在卷可稽(見本院卷第461-463頁)， 堪可認定。又兩造均不爭執系爭離婚令不具我國民事訴訟法 第402條第1項所定不予承認外國裁判效力之消極要件(見本 院卷第453頁)，準此，澳洲聯邦巡迴法院和家庭法院以系爭 離婚令准許兩造離婚確定，且無民事訴訟法第402條第1項各 款情形，依首開說明，應自動發生承認之效力，則兩造之婚 姻關係在我國即已解消，被上訴人提起本件離婚訴訟，顯無 保護必要，應予駁回。
五、綜上所述，兩造婚姻關係於本院言詞辯論終結前已解消，被 上訴人依民法第1052條第2項規定，請求判准兩造離婚，為 無理由，不應准許。原審就此部分未及審酌，而為上訴人敗 訴之判決，尚有未洽。上訴意旨指摘原判決該部分不當，求 予廢棄改判，為有理由，應由本院予以廢棄，改判如主文第 2項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所用之證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論述。至於被上訴人於言詞
辯論終結後，具狀請求再開辯論，並聲請向我國戶政機關函 詢被上訴人能否執系爭離婚令辦理離婚登記，經核其待證事 實與調查結果，並不足以影響本件判決之結果，自無再開辯 論逐一為調查之必要，併此敘明。
七、據上論結，本件上訴為有理由，依家事事件法第51條，民事 訴訟法第450條、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 家事法庭
審判長法 官 鍾素鳳
法 官 郭俊德
法 官 楊雅清
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 書記官 陳惠娟