臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第1072號
陳 報 人 法務部○○○○○○○○
被 告 魏榜首
選任辯護人 葉禮榕律師（已解除委任）
蔡頤奕律師（已解除委任）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定羈押，陳報
人認有對被告束縛身體處分之必要，並於實施後陳報，本院裁定
如下：
主 文
法務部○○○○○○○○對魏榜首先行施用戒具，應予准許。 理 由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告魏榜首自述身體不適，提帶出 房至診間看公醫門診，然因假日警力薄弱，看診收容人遠超 出戒護人員，顯非戒護能力所及，為防止脫逃之情事，故於 民國111年12月25日10時30分起，施用戒具以利戒護，於看 診返回舍房後隨即解除，爰依羈押法第18條第4項規定陳報 本院核准等語。
二、按看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要 時，得限制其行動。被告有下列情形之一，經為羈押之法院 裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或 收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘 、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束 不能預防危害。第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之 ，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時， 應立即停止使用。第4項措施應經看守所長官核准。但情況 緊急時，得先行為之，並立即報看守所長官核准之。羈押法 第18條第1項、第2項、第4項、第6項分別定有明文。三、經查，被告魏榜首於羈押期間，自述身體不適，需提帶出房 至診間看公醫門診，然因假日警力薄弱，看診收容人人數超 越戒護人員，顯非戒護能力所及，戒護人員因認被告有脫逃 之虞，並有急迫之情形，依羈押法第18條第2項、第4項規定 ，於111年12月25日10時30分許施用法定戒具即手銬1付，並 於同日10時33分許終止，有法務部○○○○○○○○對被告為束縛身 體處分陳報狀附卷可憑（見本院卷第3頁），本院審酌陳報 意旨所載，為免假日就診戒護強度不足致人犯脫逃，而具急 迫之情事，故戒護人員施用法定戒具即手銬1付，且施用戒
具期間約3分鐘即解除戒具，又已先行由法務部○○○○○○○○長 官核准，於事後立即陳報本院，足認此次施用戒具係為確保 羈押目的之達成之必要，尚非過度侵害被告人身自由，而未 違反比例原則，是陳報人依上開規定，於111年12月25日因 急迫先行對被告施用戒具而為束縛身體之處分，核屬有據， 應予核准。
據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日 刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 劉兆菊
法 官 黃翰義
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 董佳貞
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日