臺灣高等法院刑事裁定
112年度毒抗字第273號
抗 告 人
即 被 告 沈伯中
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法
院112年度毒聲字第249號，中華民國112年3月27日所為施以強制
戒治裁定（聲請案號：臺灣新北地方檢察署112年度聲戒字第27
號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算； 原審法院認為抗告不合法律上之程式，或法律上不應准許， 或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第40 6條前段、第408條第1項前段定有明文。又抗告法院認為抗 告有刑事訴訟法第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回 之，刑事訴訟法第411條前段亦有明定。又在監獄或看守所 之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上 訴期間內之上訴，且為抗告程序所準用，刑事訴訟法第351 條第1項、第419條亦有明定。又監所與法院間無在途期間可 言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書 狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者 ，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出 抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日 將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗 告仍屬逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照） 。
二、經查，抗告人即被告沈伯中（下稱抗告人）因違反毒品危害 防制條例案件，由臺灣新北地方檢察署檢察官向臺灣新北地 方法院聲請施以強制戒治，經臺灣新北地方法院以112年度 毒聲字第249號裁定抗告人令入戒治處所強制戒治在案，該 裁定正本於民國112年3月31日送達法務部○○○○○○○○附設勒戒 處所，由抗告人本人親自收受，有抗告人簽名捺印之送達證 書在卷可稽（見臺灣新北地方法院112年度毒聲字第249號卷 第29頁）。本件抗告期間並無特別規定，是依上開規定，應 為5日，又抗告人現於法務部○○○○○○○○戒治中，其不服上開
裁定，向監所長官提出抗告書狀，無庸扣除在途期間，則自 112年3月31日送達裁定之翌日即同年4月1日起算，計至同年 4月5日，抗告期間之末日為同年4月5日（清明節），該日為 國定假日，順延至同年月6日屆滿，抗告人竟遲至112年4月1 1日始具狀向監所長官提起抗告，有抗告人所提「聲請抗告 狀」暨其上法務部○○○○○○○○收受收容人訴狀章戳在卷足憑（ 見本院卷第9至15頁），揆諸首揭規定，其抗告顯已逾法定 抗告期間，自非合法，且無從補正，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤
法 官 郭惠玲
法 官 章曉文
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 于 誠
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日