臺灣高等法院刑事裁定
112年度抗字第465號
抗 告 人
即 受刑人 陳芷淳
上列抗告人因定其應執行刑案件，不服臺灣新北地方法院112年
度聲字第403號，中華民國112年2月20日裁定，提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：本件抗告人即受刑人陳芷淳(下稱抗告人) 先後因毒品危害防制條例等案件，經原審法院分別判處如附 表所示之刑，均經確定在案，有上開判決及抗告人本院被告 前案紀錄表在卷可憑，是原審法院為最後審理事實諭知罪刑 之法院。而如附表所示之罪乃於附表編號1裁判確定前犯數 罪，檢察官依上開規定聲請就如附表所示之罪合併定其應執 行之刑，洵屬正當，應予准許。爰於不得重於附表所示各罪 刑之總和，並本於罪責相當之要求，在前述界限範圍內，綜 合斟酌抗告人均係犯施用毒品罪，其於民國110年3至4月間 即犯2次施用毒品罪，其犯罪類型、行為態樣、動機均屬相 同，所侵害之法益亦非具有不可替代性、不可回復性之個人 法益，責任非難重複之程度較高，及抗告人社會復歸之可能 性等情，定其應執行有期徒刑7月，併諭知易科罰金折算標 準等語。
二、抗告意旨略以：原審法院108年度毒聲字第96號裁定、110年 度簡字第3513號判決、111年度簡上字第235號判決、111年 度簡字第1441號判決、112年度聲字第403號裁定內容不實也 未據查證，沒有替抗告人說明馬偕精神科邱予竣醫師給予Ar ipiprazole藥物之報告案例，此藥物有甲基安非他命偽陽性 。抗告人提出上開資料視為抗告人無吸食毒品之辯解，而對 此多件案件有利抗告人，多數自行解讀其中證據之解意，實 感不服，此多件案件等罪名，同抹滅此有利抗告人之聲譽、 清白，請從實查詢其內容不實之處，並撤銷改判111年度簡 字第441號之上訴理由，求證有利於抗告人之證據云云。三、按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之 考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特 別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項
係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行 為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反 應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目 的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法 第51條第6款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最 長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾120日 ，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範 之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則 等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得 宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪 併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。個案之裁量判 斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、 平等諸原則之裁量權濫用之情形，即不得任意指其為違法。四、經查：本件抗告人因毒品危害防制條例等案件，分別經原審 以110年度簡字第3513號判決判處有期徒刑4月確定、原審以 111年度簡字第1441號判處有期徒刑5月，並經原審以111年 度簡上字第235號判決上訴駁回確定，均已分別確定在案， 且各罪均為最先一罪即附表編號1裁判確定前所犯，原審亦 為最後事實審法院，有各該判決及本院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。茲檢察官就抗告人所犯如原裁定附表所示之各 罪向法院聲請定其應執行刑，經原審法院審核認其聲請為正 當，因而於各刑中之最長期（即有期徒刑4月）以上，各刑 合併之刑期（即有期徒刑9月）以下，審酌抗告人均係犯施 用毒品罪，其於110年3至4月間即犯2次施用毒品罪，其犯罪 類型、行為態樣、動機均屬相同，所侵害之法益亦非具有不 可替代性、不可回復性之個人法益，責任非難重複之程度較 高，及抗告人社會復歸之可能性等情，以112年度聲字第403 號裁定定其應執行之刑為有期徒刑7月，並諭知易科罰金折 算標準，並未逾越刑法第51條第5款規定之法律外部性界限 ，且已就抗告人本身及所犯各罪間之關係為整體評估檢視， 進行充分而不過度之評價，並無明顯違背公平、比例原則或 整體法律秩序之理念等內部性界限，屬法院裁量職權之適法 行使，核無違法或不當。抗告意旨雖稱其提出馬偕精神科邱 予竣醫師給予Aripiprazole藥物之報告案例視為抗告人無吸 食毒品之辯解云云，惟此屬各該確定判決是否有認定事實錯 誤、漏未調查證據等違誤，自應循再審、非常上訴程序請求 救濟，核與定應執行刑無涉，尚非本院所得審究。至抗告意 旨所指原審法院108年度毒聲字第96號裁定內容不實也未據 查證云云，尚非本件之抗告審查範圍，亦屬無據。綜上，抗 告人所執前詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 刑事第二十庭 審判長法 官 吳淑惠
法 官 吳定亞
法 官 王惟琪
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 戴廷奇
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日