臺灣高等法院刑事判決
111年度上訴字第4822號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 溫微澧
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服臺灣桃園地方法
院111年度金訴字第328號，中華民國111年9月23日第一審判決（
起訴及移送併辦審理案號：臺灣桃園地方檢察署110年度偵緝字
第1907、1908號、110年度偵字第25873、42300號、111年度偵字
第1838、9539號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案審判範圍：
㈠刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑 、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊 重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許 上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表 明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如 為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分 或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其 效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在 上訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單 獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第 二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應 以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否 的判斷基礎。
㈡本件檢察官以原審量刑過輕為由提起第二審上訴，並於本院 審理中當庭陳稱：只針對量刑上訴等語（見本院卷第202頁 ），是認檢察官只對原審之科刑事項提起上訴無訛。依據前 述說明，本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於原 審判決其他部分，則非本院審查範圍。
二、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定之犯罪事實、所犯 罪名：
㈠犯罪事實：
溫微澧依其智識程度及社會生活經驗，可知金融帳戶為個人 信用、財產之重要表徵，一般國人向金融機構開設帳戶，並 無任何法令限制，若係用於存、提款之正當用途，均可自行 申請使用，且個人申辦帳戶提款卡、密碼資料並無法用來繳
付國家稅金之用，而國內社會層出不窮之犯罪集團為順利取 得詐欺犯罪所得，並為掩飾其不法行徑，避免執法人員查獲 ，均係利用他人之金融帳戶掩人耳目，應可預見任意將金融 機構帳戶帳號、提款卡、密碼等資料交付不熟識之人，常與 詐欺等財產犯罪密切相關，極有可能遭詐欺犯罪集團利用作 為人頭帳戶，並利用以向他人詐欺款項匯入後再行提款，因 而幫助詐欺正犯者從事財產犯罪，且受詐騙之人轉帳或存入 款項遭提領後，因無法接續查出何人提領、收受，而產生遮 斷資金流動軌跡順利逃避國家追訴之洗錢效果，竟基於掩飾 特定犯罪所得之去向及縱他人以其金融帳戶實施詐欺取財， 亦不違其本意之幫助詐欺取財及洗錢接續犯意，於民國110年 3月1日15時3分許前之某時，在不詳地點，先將附表一編號1 之華南商業銀行帳戶（下稱華南帳戶）之存摺、提款卡及密 碼提供予詐欺集團使用，又於隔日再將附表一編號2之中國 信託商業銀行帳戶（下稱中信帳戶）之存摺、提款卡及密碼 提供予詐欺集團使用。嗣詐欺集團不詳成員取得上開帳戶之 金融卡、存摺及密碼後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財之犯意，以附表二所示時地、方式詐騙附表二所示告訴 人，致其等誤信，且依照詐欺集團成員之指示，於附表二所 示時間匯款如附表二所示金額至上開帳戶，旋遭詐欺集團成 員以網路銀行約定帳戶之方式轉出，以此方式迂迴層轉，而 掩飾、隱匿附表二所示詐欺犯罪所得款項之實際去向，而幫 助身分不明之人詐欺取財及洗錢。
㈡所犯罪名：
刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法 第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪， 被告係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應從 一重之幫助一般洗錢罪處斷。
三、刑之減輕事由：
被告溫微澧以幫助他人犯洗錢等罪之不確定故意，參與犯罪 構成要件以外之行為，其犯罪情節及惡性，與實施詐騙之詐 欺正犯不能等同評價，爰依刑法第30條第2項之規定，按正 犯之刑減輕之。
四、上訴駁回之理由：
㈠檢察官上訴意旨略以：本件被告提供帳戶幫助詐欺集團資以 遂行詐欺取財犯行，因而致告訴人吳懿範、黃惠筠、黃暄凱 、賴薪雅、王怡仁、陸劍華、陳君蕊、王瓊微、陳宏鑫、許 雅淳、曾馨意11人（以下合稱告訴人11人）共被詐騙新臺幣 （下同）137萬1,974元，金額非少，且被告未積極賠償告訴 人11人之損害，而原審判決宣告之有期徒刑4月，兩相衡酌
，難認符合罪刑相當原則，是原審所判刑度實屬過輕，難謂 與一般人民法律感情相契合，應予撤銷，另為適法之裁判云 云。
㈡按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得 依職權自由裁量之事項，量刑判斷當否之準據，應就判決之 整體觀察為綜合考量，並應受比例原則等法則之拘束，非可 恣意為之，致礙其公平正義之維護，必須兼顧一般預防之普 遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當。苟已斟 酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，如無偏執 一端，致有明顯失出失入之恣意為之情形，上級審法院即不 得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高法院100年度台上 字第5301號判決意旨參照）。查原審於量刑時已以行為人責 任為基礎，審酌被告為成年且智識成熟之人，知悉國內現今 詐騙犯行盛行，且得預見交付其申辦帳戶資料予不熟識之人 ，可能為詐欺或其他不法犯罪集團所取得，並用以遂行詐欺 犯罪或不法用途使用，並使該等詐欺所得贓款真正去向、所 在得以獲得隱匿，妨礙執法機關追緝犯罪行為人，助長犯罪 ，並使被害人難以求償，對社會治安造成之危害非輕，仍率 爾將其申辦銀行帳戶存摺、提款卡及密碼資料交予完全不認 識之人使用，使詐欺集團成員得以隱匿詐取犯行，並順利詐 得被害人財物，造成如附表二所示之告訴人蒙受財產損害及 面臨求償無門，並使國家追訴犯罪困難，助長詐欺、洗錢犯 行，增加遭受詐騙之人尋求救濟之困難，應予非難，兼衡被 告為本案犯行之犯罪動機、目的、手段，及告訴人所受詐騙 金額；復審酌被告犯後否認犯行，迄未與各告訴人達成和解 或調解協議，亦未賠償損失等犯後態度，暨被告所陳之智識 程度、素行、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處有期徒 刑4月，併科罰金3萬元，並就罰金部分諭知易服勞役之折算 標準。就刑罰裁量職權之行使，既未逾越法律所規定之範圍 ，亦無濫用權限之情形；又告訴人11人所受詐騙金額及被告 迄未賠償告訴人11人之損害等情，業均經原審納為量刑因子 ，自難認原審就量刑事由有所疏漏未予考量而有未當之處， 縱與檢察官主觀上之期待有所落差，仍難指其量刑有何不當 或違法。是檢察官上訴請求從重量刑云云，為無理由，應予 駁回。
五、本案檢察官僅就量刑部分提起上訴，本院應以原審法院認定 之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎，業如 前述，則臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第47796號移送併 辦之犯罪事實，本院無從併予審理，應退回由檢察官另行處 理，附此敘明。
六、被告經本院合法通知，無正當理由未到庭，爰不待其陳述逕 行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。 本案經檢察官陳書郁提起公訴及移送併辦審理，檢察官張羽忻移送併辦審理，檢察官凌于琇提起上訴，檢察官陳正芬到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日 刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 黃美文
法 官 雷淑雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林立柏
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日附錄原審論罪科刑法條全文
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一
編號 金融帳戶 所有人 1 華南商業銀行帳號 000-000000000000 溫微澧 2 中國信託商業銀行帳號 000-000000000000 溫微澧
附表二
編號 告訴人 詐欺時間、方式 （民國） 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳號 證據出處 起訴書或移送併辦案號 備註 １ 吳懿範 詐欺集團成員於109年12月21日先透過IG、LINE聊天取得告訴人吳懿範信任，再提供假投資平台spring，詐騙告訴人吳懿範，使告訴人吳懿範誤信，依指示匯款。 110年3月1日15時3分許 10萬元 被告溫微澧之華南商業銀行帳號 000-000000000000 ⒈告訴人吳懿範110年3月21日警詢（110年偵字30604號卷一，第93至94頁） ⒉告訴人吳懿範提供之LINE對話紀錄（110年偵字30604號卷一，第159至185頁） ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（110年偵字30604號卷一，第95至96頁、99頁、115頁） ⒌華南商業銀行股份有限公司110年3月23日營清字第1100008465號函暨被告溫微澧帳戶基本資料、交易明細表（110年偵字30604號卷二，第17至23頁） ⒍中國信託商業銀行股份有限公司110年5月4日中信銀字第110224839113627號函暨被告溫微澧帳戶基本資料、交易明細表（110年偵字30604號卷二，第25至36頁） 110年度偵緝字第1907、1908號起訴書 110年3月2日15時28分許 10萬元 被告溫微澧之華南商業銀行帳號 000-000000000000 110年3月3日15時53分許 8萬元 被告溫微澧之中國信託商業銀行帳號000-000000000000 ２ 黃惠筠 告訴人黃惠筠之友人於110年3月2日13時24分許前之某日某時，透過LINE介紹詐欺集團成員，並由該詐欺集團成員介紹假投資平台Meta trader5，誘騙告訴人黃惠筠以上開平台投資美股，致告訴人黃惠筠誤信依照指示匯款。 110年3月2日13時24分許 5萬元 被告溫微澧之華南商業銀行帳號 000-000000000000 ⒈告訴人黃惠筠110年3月4日、3月6日警詢（110年偵字30604號卷一，第285至287頁、第291至293頁） ⒉告訴人黃惠筠提供之轉帳交易紀錄（110年偵字30604號卷一，第311頁） ⒊告訴人黃惠筠提供之LINE對話紀錄（110年偵字30604號卷一，第313至321頁） ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（110年偵字30604號卷一，第295、299頁） ⒌華南商業銀行股份有限公司110年3月23日營清字第1100008465號函暨被告溫微澧帳戶基本資料、交易明細表（110年偵字30604號卷二，第17至23頁） 110年度偵緝字第1907、1908號起訴書 110年3月2日13時25分許 4萬6,000元 ３ 黃暄凱 詐欺集團成員於110年2月22日先透過IG向告訴人黃暄凱介紹假投資平台Meta Trader5，詐騙告訴人黃暄凱，使告訴人黃暄凱誤信，依指示匯款。 110年3月2日13時43分許 2萬元 被告溫微澧之華南商業銀行帳號 000-000000000000 ⒈告訴人黃暄凱110年4月23日警詢（110年偵字30604號卷一，第333至336頁） ⒉告訴人黃暄凱提供之轉帳交易紀錄、對話紀錄（110年偵字30604號卷一，第387至401頁） ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（110年偵字30604號卷一，第337至339頁、第341頁） ⒌華南商業銀行股份有限公司110年3月23日營清字第1100008465號函暨被告溫微澧帳戶基本資料、交易明細表（110年偵字30604號卷二，第17至23頁） 110年度偵緝字第1907、1908號起訴書 110年3月2日16時6分許 3萬元 ４ 賴薪雅 詐欺集團成員於109年12月4日先透過FB、LINE聊天取得信任，再提供假投資平台幣安、Citigroup.bo，佯以投資比特幣詐騙告訴人賴薪雅，使告訴人賴薪雅誤信，依指示匯款。 110年3月2日16時6分許 10萬元 被告溫微澧之華南商業銀行帳號 000-000000000000 ⒈告訴人賴薪雅110年4月24日、4月29日、5月23日警詢（110年偵字26611號，第9至10頁、11頁、13至14頁） ⒉告訴人賴薪雅提供之轉帳交易紀錄、對話紀錄（110年偵字26611號，第15至16頁、第17至24頁） ⒊華南商業銀行股份有限公司110年3月23日營清字第1100008465號函暨被告溫微澧帳戶基本資料、交易明細表（110年偵字30604號卷二，第17至23頁） ⒋中國信託商業銀行股份有限公司110年5月4日中信銀字第110224839113627號函暨被告溫微澧帳戶基本資料、交易明細表（110年偵字30604號卷二，第25至36頁） 110年度偵緝字第1907、1908號起訴書 110年3月2日16時7分許 9,594元 被告溫微澧之華南商業銀行帳號 000-000000000000 110年3月3日15時15分許 1萬元 被告溫微澧之中國信託商業銀行帳號000-000000000000 110年3月4日1時43分許 6,780元 被告溫微澧之中國信託商業銀行帳號000-000000000000 ５ 王怡仁 詐欺集團成員於110年3月3日先透過IG、LINE聊天取得信任，再介紹假投資平台FXCM福匯，佯以投資虛擬貨幣，詐騙告訴人王怡仁投資，使告訴人王怡仁誤信，依指示匯款。 110年3月2日18時7分許 5,000元 被告溫微澧之華南商業銀行帳號 000-000000000000 ⒈告訴人王怡仁110年3月23日、5月17日警詢（110年偵字30604號卷一，第199至203頁、第205至207頁） ⒉告訴人王怡仁提供之轉帳交易紀錄、對話紀錄（110年偵字30604號卷一，第229至233頁、第247至277頁） ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（110年偵字30604號卷一，第209頁） ⒋華南商業銀行股份有限公司110年3月23日營清字第1100008465號函暨被告溫微澧帳戶基本資料、交易明細表（110年偵字30604號卷二，第17至23頁） ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年5月4日中信銀字第110224839113627號函暨被告溫微澧帳戶基本資料、交易明細表（110年偵字30604號卷二，第25至36頁） 110年度偵緝字第1907、1908號起訴書 110年3月3日16時25分許 3萬元 被告溫微澧之中國信託商業銀行帳號000-000000000000 110年3月3日18時41分許 2萬元 被告溫微澧之中國信託商業銀行帳號000-000000000000 ６ 陸劍華 詐欺集團成員於110年2月間先透過FB、LINE聊天取得信任，再介紹假投資平台華晟財富、鑫運金融，佯以投資MCK數字貨幣，詐騙告訴人陸劍華投資，使告訴人陸劍華誤信，依指示匯款。 110年3月3日15時34分許 1萬元 被告溫微澧之中國信託商業銀行帳號000-000000000000 ⒈告訴人陸劍華110年4月23日、4月25日、5月2日警詢（110年偵字30604號卷一，第413至417頁、第419至425頁、427頁） ⒉告訴人陸劍華提供之對話紀錄（110年偵字30604號卷二，第3至9頁） ⒊告訴人陸劍華提供之台新銀行帳戶存摺影本（110年偵字30604號卷一，第491至493頁） ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（110年偵字30604號卷一，第429至430頁、435頁） ⒋中國信託商業銀行股份有限公司110年5月4日中信銀字第110224839113627號函暨被告溫微澧帳戶基本資料、交易明細表（110年偵字30604號卷二，第25至36頁） 110年度偵緝字第1907、1908號起訴書 ７ 陳君蕊 詐欺集團成員於109年9月間佯以網路投資平台誘使告訴人陳君蕊投資，至110年1月18日起開始出現系統錯誤，需要依指示操作匯款，詐騙告訴人陳君蕊，致告訴人陳君蕊誤信，依指示匯款。 110年3月2日14時14分許 30萬元 被告溫微澧之華南商業銀行帳號 000-000000000000 ⒈告訴人陳君蕊110年3月27日警詢（110年偵字42300號，第13至15頁） ⒉告訴人陳君蕊提供之對話紀錄、匯款紀錄（110年偵字42300號，第26至28頁） ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（110年偵字42300號，第19至20頁、第23頁） ⒋華南商業銀行股份有限公司110年3月23日營清字第1100008465號函暨被告溫微澧帳戶基本資料、交易明細表（110年偵字30604號卷二，第17至23頁） 110年度偵字第42300號移送併辦意旨書 ８ 王瓊微 詐欺集團成員於110年2月間佯以網路投資平台誘使告訴人王瓊微投資，至110年2月9日起開始有充值活動，需要依指示操作匯款，詐騙告訴人王瓊微，致告訴人王瓊微誤信，依指示匯款。 110年3月1日晚間11時21分 3萬6,000元 被告溫微澧之華南商業銀行帳號 000-000000000000 ⒈告訴人王瓊微110年3月29日警詢（110年偵字25873號卷一，第111至115頁） ⒉告訴人王瓊微提供之對話紀錄、匯款紀錄（110年偵字25873號卷一，第355至359頁） ⒊網路投資平台交易紀錄（110年偵字25873號卷一，第353頁） ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（110年偵字25873號卷一，第307至308頁、319頁） ⒋華南商業銀行股份有限公司110年3月23日營清字第1100008465號函暨被告溫微澧帳戶基本資料、交易明細表（110年偵字30604號卷二，第17至23頁） 110年度偵字第25873號移送併辦意旨書 ９ 陳宏鑫 詐欺集團成員於不詳時間，透過通訊軟體LINE以暱稱「王雯靜」向告訴人陳宏鑫佯稱有投資機會云云，致其陷於錯誤而依指示匯款。 110年3月3日上午11時01分 9萬元 （移送併辦意旨書誤載為5萬5,030元，應予更正） 被告溫微澧之中國信託商業銀行帳號000-000000000000 ⒈告訴人陳宏鑫110年4月3日警詢（111年偵字1838號卷二，第91至94頁） ⒉告訴人陳宏鑫提供之臺灣土地銀行匯款申請書（111年偵字1838號卷二，第147頁） ⒊受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（111年偵字1838號卷二，第109頁） ⒋中國信託商業銀行股份有限公司110年5月4日中信銀字第110224839113627號函暨被告溫微澧帳戶基本資料、交易明細表（110年偵字30604號卷二，第25至36頁） 111年度偵字第1838號移送併辦意旨書 告訴人於110年4月3日警詢筆錄稱匯款金額是55,030元，匯款單實際填載金額為9萬元，且匯款單填載時間為上午11時01分，經核對中國信託交易明細表顯示該交易時間為14:04分。 許雅淳 詐欺集團成員110年1月間先透過IG聊天取得信任，再提供假投資平台Hotex，詐騙告訴人許雅淳，使告訴人許雅淳誤信，依指示匯款。 110年3月2日0時30分許 10萬 被告溫微澧之華南商業銀行帳號 000-000000000000 ⒈告訴人許雅淳110年4月22日警詢（111年偵字9539號，第71至77頁） ⒉告訴人許雅淳提供之對話記錄（111年偵字9539號，第89至103頁） ⒊告訴人許雅淳提供之網銀轉帳記錄（111年偵字9539號，第87頁） ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（111年偵字9539號，第79頁、第81、85頁） ⒋華南商業銀行股份有限公司110年3月23日營清字第1100008465號函暨被告溫微澧帳戶基本資料、交易明細表（110年偵字30604號卷二，第17至23頁） ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年5月4日中信銀字第110224839113627號函暨被告溫微澧帳戶基本資料、交易明細表（110年偵字30604號卷二，第25至36頁） 111年度偵字第9539號移送併辦意旨書 110年3月2日0時31分許 3萬9,300元 110年3月3日11時59許 10萬 被告溫微澧之中國信託商業銀行帳號000-000000000000 110年3月3日12時許 3萬9,300元 曾馨意 詐欺集團成員於不詳時間提供假投資平Meta Trader4，詐騙告訴人曾馨意，使告訴人曾馨意誤信，依指示匯款。 110年3月1日22時52分許 3萬 被告溫微澧之華南商業銀行帳號 000-000000000000 ⒈告訴人曾馨意110年8月20日警詢（111年偵字9539號，第41至43頁） ⒉告訴人曾馨意提供之交易平台、對話紀錄、轉帳交易紀錄（111年偵字9539號，第53至69頁） ⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（111年偵字9539號，第45至46頁、47頁、51頁） ⒋華南商業銀行股份有限公司110年3月23日營清字第1100008465號函暨被告溫微澧帳戶基本資料、交易明細表（110年偵字30604號卷二，第17至23頁） ⒌中國信託商業銀行股份有限公司110年5月4日中信銀字第110224839113627號函暨被告溫微澧帳戶基本資料、交易明細表（110年偵字30604號卷二，第25至36頁） 111年度偵字第9539號移送併辦意旨書 110年3月3日1時45分許 2萬 被告溫微澧之中國信託商業銀行帳號000-000000000000