臺灣高等法院刑事判決
111年度上易字第1403號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 廖美玲
選任辯護人 李國煒律師
上列上訴人等因被告詐欺案件，不服臺灣桃園地方法院109年度
易字第301號，中華民國111年7月13日第一審判決（起訴案號：
臺灣桃園地方檢察署108年度偵字第26453、30666號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
廖美玲犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。應執行有期徒刑貳年。緩刑伍年，緩刑期間內應履行如附件所示之還款計畫內容。
事 實
一、廖美玲明知他人無法透過其投資名為「ICE MONSTER」之知 名冰店（下稱本案冰店），也明知無法給付如後述承諾之投 資報酬，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之各別犯 意，分別向莊育正、涂慶生佯稱：其為本案冰店之股東，可 透過其投資入股本案冰店，且每年可獲取大概投資金額之30 %至40%左右之紅利云云，致莊育正、涂慶生2人陷於錯誤， 分別交付廖美玲投資款項如附表一編號1至5（莊育正部分） 、6至11（涂慶生部分）所示。
二、案經莊育正、涂慶生訴由桃園市政府警察局松山分局、桃園 市政府警察局楊梅分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、審理範圍：
按「上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者， 其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、 免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒 收或保安處分一部為之」，刑事訴訟法第348條定有明文。 查檢察官、上訴人即被告廖美玲（下稱被告）均僅就原判決 諭知罪刑部分提起上訴，故原判決關於不另為無罪諭知部分 ，依前揭規定，自非上訴審理範圍，合先敘明。二、證據能力：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之5第1項、第2項有明文規定。查本判決下列認定事實所 引用之本院作為得心證依據之被告以外之人於審判外陳述， 經本院審理時逐項提示，檢察官、被告及辯護人均同意作為 證據而並未爭執，且未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審 酌各項證據作成時之狀況，尚無違法取得證據及證明力明顯 過低等瑕疵，且與本案待證事實間具有相當關聯，作為證據 充足全案事實之認定，應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5 第1項規定，均有證據能力。另本判決下列認定事實所引用 之其餘證據，均經依法踐行調查證據程序，亦無違法取得、 不得作為證據之情形或顯有不可信之情況，且均與本案具關 連性，認以之作為證據應屬適當，故揆諸上開規定，認上揭 證據資料均有證據能力。
貳、實體部分：
一、本案認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告對於上揭事實坦承不諱（見本院卷第122、209、21 5頁），並有下列事證可佐：
（一）被告分別向告訴人莊育正、涂慶生佯稱可透過其投資入股 本案冰店，每年可獲取大概投資金額之30%至40%左右之紅 利，告訴人莊育正、涂慶生因此分別交付被告投資款項如 附表一所示，除經被告坦承如上外，並有告訴人涂慶生於 警詢、偵查及原審之證述（見108偵26453卷第5至7、45至 47頁，原審易卷一第119至142頁）、告訴人莊育正於警詢 、偵查及原審之證述（見108偵30666卷第25至27、107至1 11頁，原審易卷一第95至118頁）在卷可稽，且有股金入 股證書（見108偵26453卷第10至11頁）、歷史交易明細翻 拍照片（見108偵26453卷第13至19頁、通訊軟體對話截圖 （見108偵30666卷第31至75頁，為告訴人莊育正與被告之 對話，下稱通訊對話A；原審易卷一第173至215、231至27 3頁，為告訴人涂慶生與被告之對話，下稱通訊對話B）在 卷可參，此部分事實當可認定。
（二）被告顯無投資入股本案冰店之能力與事實： 依證人即本案冰店之負責人羅駿樺於原審證稱：我跟被告 沒有任何生意上的來往，唯一的往來就是被告常常會請我 幫她訂本案冰店的位子，被告沒有加入本案冰店的任何經
營團隊，也沒有協助店內的任何經營事務，本案冰店也沒 有讓人加盟，僅有國外作代理，被告有沒有問過我可否加 盟本案冰店，我不記得，但我確實不曾答應過被告加盟本 案冰店，被告曾經打電話給我說想到本案冰店工作，或者 希望到本案冰店所屬的公司上班；我在日本的分店完全沒 有交給被告經營或協助，是由日本代理商經營，我也沒有 邀請過被告到本案冰店任何一家分店的開幕，也沒有邀請 過被告經營；本案冰店是我一人獨資，沒有其他股東等語 （見原審易卷二第18至22、24至30頁），可知本案冰店為 證人羅駿樺獨資持有，並無開放他人入股，而被告並無參 與本案冰店之經營或事務，證人羅駿樺亦未曾同意被告加 盟或投資入股本案冰店一節明確。是被告向告訴人莊育正 、涂慶生佯稱：其為本案冰店之股東，可透過其投資入股 本案冰店，且每年可獲取大概投資金額之30%至40%左右之 紅利云云，當屬不實。
（三）被告確有對莊育正詐欺取財之犯行：
1.依告訴人莊育正於原審證稱：在復興航空任職的時候認識 被告，應該有超過20年，被告之前一直有宣稱她舅舅羅駿 華的本案冰店可以讓我入股，是說本案冰店是被告親屬的 ，所以他們不對外給外人投資，都是自己的親戚朋友投資 ，所以要投資可以經由被告這一方面去把資金投入進去， 被告可以把她的股份讓給我，投資是一股50萬元，最多可 以給我兩股新臺幣（下同）100萬元，我剛開始說入一股 ，被告說股款不夠的話，她會先幫我補上，這2、3年之我 差不多陸陸續續給被告80多萬元現金，被告跟我說一股50 萬元，每次可以拿到百分之40的紅利，但我沒有領過紅利 ，因為我投入的錢不到2股的股金，我跟被告說把紅利加 到本金裡面，算起來投資款到97萬元；通訊對話A中我說 「所以我還是在領死薪水」，被告說「想賺錢，我可以給 你認些股啊，不過可能不能很多」（見108偵30666號卷第 31頁），是在說投資本案冰店跟投資金額；通訊對話A中 被告說「股金50萬，年紅利20萬」（見108偵30666號卷第 45頁），是在說投資本案冰店的股利算法；通訊對話A中 伊說「嗯，我來籌錢先，10萬元是要匯給妳還是拿現金給 妳先」（見108偵30666號卷第53頁），是說那時候已經決 定可以入股，我就跟被告說要先去籌錢，我之後在105年7 月11日給被告第1筆錢10萬元；後面各筆的錢，除了其中 一筆比較大筆的50萬元，是我父親因為我母親過世的時候 給我的，其他都是，我從華南或是合庫銀行領出；通訊對 話A中我說「下個月再提10萬給你」，被告說「OK」（見1
08偵30666號卷第65頁），那時應該是被告跟我說還差她1 7萬元，所以我跟被告說下個月再提10萬元給被告；被告 離職後，我想確認目前投資金額狀況如何，我用了LINE， 用了MESSENGER去發了訊息，寫了MAIL或寄了信給被告， 都沒有回覆，我當時也剛好急需用錢，看能不能把投資金 額先拿回來，但是被告離職之後我都找不到人等語（見原 審易卷一第95至118頁），亦有通訊對話A（見108偵30666 卷第31至75頁，引用部分如前）在卷可資補強，可知被告 係向告訴人莊育正佯稱因本案冰店為被告親屬所開設之冰 店，僅可供被告之親屬投資，如果要投資本案冰店，必須 要透過被告云云，且向告訴人莊育正誆稱投資本案冰店是 一股50萬元投資款，最多可給被告投資兩股，每股每年可 獲得投資款40％之紅利云云，致使告訴人莊育正陷於錯誤 ，誤以為確實可以透過被告投資本案冰店並獲取每年投資 款40％之紅利，進而交付被告如附表一編號1至5所示之現 金等情明確。
（四）被告確有對涂慶生詐欺取財之犯行：
1.依告訴人涂慶生於原審證稱：被告有跟我說投資本案冰店 的事情，被告當時是說她有本案冰店的股份，她自己的股 份，部分是可以釋出給我，所以被告跟我簽入股金的轉讓 ，一開始說入股先20萬，每年的分紅方式是回饋50%，後 來有增加到入股50萬元，再後面就是被告有陸陸續續跟我 說可以再增加投資，問我還要不要，我想說與被告算老朋 友，就陸續把錢投出去；被告當時跟我說本案冰店本來就 很紅，生意又是好到不行，後面陸續一直在拓展店面，包 含國外還有大陸的店面，我就不疑有他，陸續把錢匯給被 告，前前後後實際投入金額應該到875萬，中間只有拿過1 次20萬元的bonus，之後就再也沒有拿到任何bonus，我有 要跟被告拿約定的紅利，但被告陸續以我太慢說、公司拓 展業務回應我，並沒有給我錢，我跟被告說那bonus就折 抵成投資金額再返投資回去，本加利應該落在1400到1500 萬元；被告跟我說她已經有本案冰店的股份，還可以接受 更多的投資，被告沒有跟我說我取得多少數量的股份，被 告只說反正我投入多少金額就是拿回我金額一半的紅利， 附表一編號10的交易附註是「百威入股」（見偵字第2645 3號卷第19頁），是因為當初被告是跟我說，她跟她先生 還有另外再投資一個所謂的百威旅遊，主要是做郵輪產業 ，被告說每年分潤模式跟本案冰店一樣也是50%，但隔年 被告跟我說這所謂百威入股的這300萬元，已經轉成投資 本案冰店；我並沒有同意被告可以拿我的錢任意使用，我
的認知就是投資本案冰店，我第2次拿不到紅利時，就想 要把投資的資金拿回來，可是這個時候就連絡不到被告等 語（見原審易卷一第119至142頁），足見被告係向告訴人 涂慶生佯稱其有本案冰店之股份，可以釋出給告訴人涂慶 生云云，致告訴人涂慶生陷入錯誤，誤認可透過被告投資 本案冰店，並獲取所約定金額之紅利，而陸續匯款交付如 附表一編號6至9、11所示之款項，而就附表一編號10之款 項，雖被告一開始係以投資所謂「百威旅遊」為由自告訴 人涂慶生處收取匯款，惟隨後亦以向告訴人涂慶生佯稱錢 已經轉到投資本案冰店云云，致告訴人涂慶生陷於錯誤， 容任被告繼續保有附表一編號10之款項等情明確。 2.並有以下對話內容足證被告確係以投資本案冰店為詐術手 段，致告訴人涂慶生陷於錯誤而匯款之情形：
編號 內容 卷證出處 1 涂慶生：廖老闆，請問一事 涂慶生：如果之後有多餘資金，我還可 以繼續投資嗎？ 廖美玲：大阪可以啊 原審易卷一第183頁 2 廖美玲：股金是300萬，但有聽說日本 那邊要開會因為今年名古屋擴店、東京 大阪會增點 涂慶生：Hihi，廖老闆，不知道後來你 幫忙問會計的結果是如何？ 廖美玲：結果那時候開會是要擴展日本 分店 目標要上市 因為擴店資 金需求要把bouns留做資金 那怎麼辦 原審易卷一第191頁 3 涂慶生：廖老闆，所以這次的150，就 是不發放，再滾回去投資日本市場嗎？ 廖美玲：是的 忙到現在 好累 涂慶生：廖老闆，請問這次集資後，是 日本那邊要多開分店是嗎？ 廖美玲：對 涂慶生：預計要多開幾家啊？感覺這次 好像動作頗大的 廖美玲：預計要拚到10家 原審易卷一第191頁 4 廖美玲：其實還可以給你入300萬，不 過就是最後的一次了 涂慶生：可以暫時保留嗎？目前手邊沒 有那麼多 廖美玲：了解 涂慶生：對了，廖老闆，年底的那一筆 是丟百威的對嗎？ 廖美玲：我都放冰店，百威股東較複雜 我考慮後 不放百威 原審易卷一第195頁 5 廖美玲：現在分店營業額很好所以他們 積極擴展 日本與大陸各大城市增開分店 美國 韓國也在機會中 所以有讓我們申報未來分店 要申報入股金額 這次之後可能就沒什麼機會了、所以我多少會申報入股一些 看你 有要嗎 涂慶生：你上次有跟我說過我最後剩30 0可以入股對嗎？ 廖美玲：對阿 最多 原審易卷一第197頁 3.又證人羅駿樺於原審證稱：（提示通訊對話B）通訊對話B 中，被告對涂慶生說「大阪可以啊，這次大阪開2間，東 京又要開1間，我舅還沒忙完，北京已經3間了」（見原審 易卷一第183頁），講的順序是不對的，在日本的第一間 店是開在東京，再來是大阪，再來是名古屋，再來是沖繩 ；通訊對話B中，被告對涂慶生說「股金是300萬，但是有 聽說日本那邊要開會，因為今年名古屋擴店、東京、大阪 會增點」、「沒問題，只是怕日本方面要增資，要看開會 討論結果，看擴點經費」、「結果那時候開會是要擴展日 本分店目標要上市，因為擴店資金需求要把bonus留做資 金那要怎麼辦」（見原審易卷一第191頁），都跟本案冰 店在日本的經營沒有關係，日本開店的金流，是由日本的 代理公司去負責的，連我在臺灣的公司都沒辦法介入等語 （見原審易卷二第22至24頁），益證被告特意以前揭話語 向告訴人涂慶生營造其確可參與本案冰店於日本經營之事 務，以取信告訴人涂慶生，使告訴人涂慶生誤信可透過被 告投資入股本案冰店，並獲取所約定金額之紅利，並進而 交付款項，或容任被告保有告訴人涂慶生先前交付之款項 等情明確。
（五）綜上所述，被告之任意性自白核與事實相符，本案事證已 臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪：
（一）刑法第339條第1項詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪 ，其罪數計算，以被害人數、被害次數多寡，決定其犯罪 之罪數，是核被告詐欺告訴人莊育正、涂慶生所為，均係 犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪（共二罪）。被告對告
訴人莊育正、涂慶生之「不同對象」為詐欺取財犯行，其 侵害財產法益之對象不同，犯意各別，行為互殊，應分論 併罰。
（二）被告對告訴人莊育正、涂慶生多次施用詐術，致告訴人莊 育正多次交付款項如附表一編號1至5，另致告訴人涂慶生 多次交付款項如附表一編號6至11，惟衡酌被告各係利用 誘騙告訴人莊育正、涂慶生投資本案冰店之情境行騙，堪 認被告就告訴人莊育正、涂慶生之詐欺犯行，各是基於單 一詐欺犯意所為，其犯行在時空上有其連貫性，各該行為 獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，各應 視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較 為合理，是被告對告訴人莊育正、涂慶生多次施用詐術之 詐欺犯行，各論以接續犯之一罪。
三、撤銷改判及科刑審酌部分：
（一）原審認被告所犯事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟 查：行為人犯後悔悟之程度，是否與被害人達成和解，及 其後是否能確實履行和解條件，以彌補被害人之損害，均 攸關於法院判決量刑之審酌，且基於「修復式司法」理念 ，國家亦有責權衡被告接受國家刑罰權執行之法益與確保 被害人損害彌補之法益，務必使二者間在法理上力求衡平 。查被告對於上開犯行於本院坦承認罪，且與告訴人2人 於原審法院和解成立後，迄今均已陸續給付予告訴人2人 約定之款項（詳後述），是被告犯罪後態度核與原審量酌 其刑時之情狀不同，原審未及審酌於此，及將其未扣案犯 罪所得821萬元全額沒收，均有未當。檢察官上訴意旨指 摘被告否認犯行，亦無償還之意，犯後態度惡劣，認原審 量刑難謂罪刑相當云云，為無理由；被告上訴意旨主張坦 承認罪、和解金亦陸續給付，請求從輕量刑等語，經審酌 被告上開犯後態度，已知悔悟，並陸續給付和解金予告訴 人2人，其上訴為有理由，且原判決既有上開可議之處， 自應由本院將原判決予以撤銷改判。爰以行為人責任為基 礎，審酌被告貪圖不法利益，利用告訴人2人對其信賴， 向告訴人2人分別為本案詐欺取財犯行，詐取告訴人莊育 正共計89萬元、告訴人涂慶生部分更高達830萬元之鉅款 ，嚴重侵害告訴人2人之財產法益，其以投資入股本案冰 店為詐術手段，亦嚴重損害羅駿樺及本案冰店之名譽及社 會信用，客觀犯行情節非輕，惟念其犯後於本院坦認犯行 ，非無悔意，且被告於本院所提出之還款計畫內容，亦經 告訴人2人同意，迄今其尚有陸續給付予告訴人2人，兼衡 被告犯罪之動機、目的、手段及其自陳商專畢業之智識程
度、目前在仲介公司上班、論件計酬、離婚、孩子已成年 、與70歲母親同住、弟妹共同扶養母親等家庭經濟狀況， 檢察官、被告、辯護人就量刑及本案意見等一切情況，量 處如主文第2項所示之刑；暨考量被告所犯罪質、行為次 數、侵害法益、犯罪時間之間隔、責任非難重複程度，兼 衡各罪之法律目的、違反之嚴重性、數罪所反應被告之人 格特性與傾向、對其施以矯正之必要性等一切情狀，就其 所犯數罪為整體非難評價，爰定其應執行之刑如主文第2 項所示
（二）緩刑：
末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有本院被告前案紀錄表在卷可按，審酌其因一時輕忽，致 罹刑典，且其於本院坦承認罪，其與告訴人2人於原審法 院和解成立後，迄今已陸續給付予告訴人莊育正共計29萬 元、告訴人涂慶生共計94萬5千元，告訴人2人亦於本院表 示：可以接受被告所擬之還款計畫，願意再給被告機會； 希望被告確實依照還款計畫履行，對緩刑沒有意見或希望 法院以附條件之方式給予緩刑等情，有本院準備程序筆錄 及審判筆錄、轉帳紀錄4紙、本院公務電話查詢紀錄表3份 附卷可佐（見本院卷第72、73、77、79、109、111、113 、123、153、199、201頁），本院審酌上情，信認被告歷 此偵、審訴訟程序及刑之宣告教訓，當知所警惕，殊無再 犯之虞，因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1項第1款規定，予宣告緩刑5年，以啟自新。 另參酌被告於本院所提出之還款計畫內容，亦經告訴人2 人同意，有刑事答辯暨陳報狀3之附件6所示還款計畫、刑 事陳報狀5之附件所示還款計畫、本院公務電話查詢紀錄 表2份附卷可佐（見本院卷第193至195、201、229至233頁 ），依刑法第74條第2項第3款規定，併命被告應依附件所 載之方式，給付告訴人2人如附件所示之金額。又此部分 乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開 緩刑條件得為民事強制執行名義，且被告於本案緩刑期間 ，倘違反上開緩刑負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得依刑法第75條之 1第1項第4款規定撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。四、沒收部分：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2條之沒收 或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值
低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌 減之，刑法38條之1第1項前段、第5項、第38條之2第2項分 別定有明文。其立法目的，係因過往犯罪行為人之犯罪所得 ，不予宣告沒收，以供被害人求償，但因實際上被害人因現 實或各種因素，卻未另行求償，反致行為人因之保有犯罪所 得。是修正後刑法之沒收、追徵不法利得條文，係以杜絕避 免行為人保有犯罪所得為預防目的，並達成調整回復財產秩 序之作用，故以「實際合法發還」作為封鎖沒收或追徵之條 件。然因個案中，被告仍可能與被害人達成和解、調解或其 他民事上之解決，而以之賠償、彌補被害人之損失，此種將 來或已經實現給付之情狀，雖未「實際合法發還」，仍無礙 比例原則之考量及前揭「過苛條款」之適用，是應考量個案 中將來給付及分配之可能性，並衡量前述「過苛條款」之立 法意旨，仍得以之調節而不沒收或追徵。查被告詐取告訴人 莊育正之款項共計89萬元、告訴人涂慶生之款項共計830萬 元，為本案犯行之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項、 第3項之規定，予以宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟被告於原審法院已與告 訴人2人達成和解，被告願意給付告訴人莊育正87萬5千元、 告訴人涂慶生874萬元等節，有原審法院和解筆錄附卷可參 （見原審易卷二第43至45頁），嗣被告於本院所提出之還款 計畫內容，亦經告訴人2人同意，且其迄今尚有陸續給付予 告訴人莊育正共計29萬元、告訴人涂慶生共計94萬5千元， 業如前述，是上開29萬元、94萬5千元款項已實際發還告訴 人2人，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸再予宣告沒收或 追徵，應自未扣案之犯罪所得予以扣除。至扣除後之犯罪所 得分別為70萬元（告訴人莊育正部分，即89萬元-29萬元=70 萬元）、735萬5千元（告訴人涂慶生部分，即830萬元-94萬 5千元=735萬5千元），因被告已與告訴人2人達成和解，並 應履行如依和解成立內容所示給付金額之協議及依被告於本 院所提出之還款計畫內容，本院亦已宣告被告應履行如附件 所示之緩刑負擔，衡酌應以彌補告訴人2人所受損害為優先 ，讓被告將其收入優先支付予告訴人2人，達回復合法財產 秩序之目的，無庸再就被告為本案犯行之犯罪所得諭知沒收 ，以免被告面臨雙重或重覆追償之不利，或造成被告生計難 以維持之窘境；況依和解筆錄所示內容，亦載明「如有一期 未給付，視同全部到期」，倘被告未確實履行，告訴人2人 得持以該和解筆錄作為民事強制執行名義，對被告之財產聲 請強制執行，亦達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的， 是本院審酌上情，認告訴人2人所受損害，預期能藉此獲得
彌補，如再將被告其餘尚未償還之犯罪所得諭知沒收或追徵 ，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣 告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官張羽忻提起公訴，檢察官林欣怡提起上訴，檢察官董怡臻到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日 刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 黃雅芬
法 官 沈君玲
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 羅敬惟
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 被害人 受騙時間 地點 金額 交付方式 1 莊育正 105年7月11日 桃園市○○區○○路000號 10萬元 現金 2 莊育正 105年11月某日 桃園市○○區○○路000號 15萬 現金 3 莊育正 107年3月初某日 桃園市○○區○○○路00號 50萬 現金 4 莊育正 107年9月10日 不詳地點 10萬 現金 5 莊育正 107年11月某日 不詳地點 4萬 現金 6 涂慶生 104年1月16日 臺北市松山區八德路4段 30萬 共分三筆匯款（匯款時間為：104年1月16日下午7時1分、2分、104年1月23日上午3時53分，匯款出處見原審易卷二第61頁） 7 涂慶生 104年3月3日 臺北市松山區八德路4段 50萬 匯款（匯款時間為104年3月3日上午9時25分，匯款出處見原審易卷二第65頁） 8 涂慶生 104年4月13日 臺北市松山區八德路4段 100萬 匯款（匯款時間為104年4月13日上午10時46分，匯款出處見原審易卷二第67頁） 9 涂慶生 104年6月1日 臺北市松山區八德路4段 300萬 共分二筆匯款（匯款時間為104年6月1日10時45分、104年6月2日上午7時50分，匯款出處見原審易卷二第69頁） 10 涂慶生 104年12月8日 臺北市松山區八德路4段 300萬 匯款（匯款時間為104年12月8日下午7時3分，匯款出處見原審易卷二第73頁） 11 涂慶生 106年1月16日 臺北市松山區八德路4段 50萬 匯款（匯款時間為106年1月16日下午7時31分，匯款出處見原審易卷二第77頁）
附件：刑事陳報狀5之附件所示還款計畫（見本院卷第231至232 頁）
期數 還款日期 還款金額 （新臺幣） 收款人⑴ 莊育正 收款人⑵ 涂慶生 1 112/3/15 150,000 150,000 2 112/4/15 200,000 50,000 150,000 3 112/5/15 200,000 200,000 4 112/6/15 200,000 200,000 5 112/7/15 0 0 0 6 112/8/15 300,000 50,000 250,000 7 112/9/15 200,000 200,000 8 112/10/15 200,000 200,000 9 112/11/15 0 0 0 10 112/12/15 300,000 50,000 250,000 11 113/1/15 200,000 200,000 12 113/2/15 200,000 200,000 13 113/3/15 0 0 0 14 113/4/15 300,000 50,000 250,000 15 113/5/15 200,000 200,000 16 113/6/15 200,000 200,000 17 113/7/15 0 0 0 18 113/8/15 300,000 50,000 250,000 19 113/9/15 200,000 200,000 20 113/10/15 200,000 200,000 21 113/11/15 0 0 0 22 113/12/15 300,000 50,000 250,000 23 114/1/15 200,000 200,000 24 114/2/15 200,000 200,000 25 114/3/15 0 0 0 26 114/4/15 300,000 50,000 250,000 27 114/5/15 200,000 200,000 28 114/6/15 200,000 200,000 29 114/7/15 0 0 0 30 114/8/15 300,000 50,000 250,000 31 114/9/15 200,000 200,000 32 114/10/15 200,000 200,000 33 114/11/15 0 0 0 34 114/12/15 300,000 50,000 250,000 35 115/1/15 200,000 200,000 36 115/2/15 200,000 200,000 37 115/3/15 0 0 0 38 115/4/15 300,000 50,000 250,000 39 115/5/15 200,000 200,000 40 115/6/15 200,000 200,000 41 115/7/15 0 0 0 42 115/8/15 285,000 35,000 250,000 43 115/9/15 200,000 200,000 44 115/10/15 200,000 200,000 45 115/11/15 0 0 0 46 115/12/15 300,000 50,000 250,000 47 116/1/15 150,000 48 116/2/15 200,000 49 116/3/15 145,000 總計 8,035,000 585,000 7,945,000