臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第9號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 劉宏昌
住○○市○○區○○里0鄰○○街000號0○○○○○○○)
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（111年度
偵緝字第469號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜適用簡易
判決處刑程序，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
劉宏昌幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣3千元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告劉宏昌所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡又被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團成員對告訴人張 維方遂行詐欺取財、洗錢犯行，係以一行為同時觸犯上開幫 助詐欺取財罪及幫助洗錢罪等罪，為想像競合犯，應依刑法 第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。 ㈢檢察官聲請簡易判決處刑書雖認被告於有期徒刑執行完畢後 ，5年以內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法 累犯規定加重其刑，然檢察官就被告構成累犯之前階段事實 僅提出刑案資料查註紀錄表，並未提出其他足以證明被告構 成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料（例如：前案確定判決 、執行指揮書、執行函文、執行完畢文件等相關執行資料） ，本院參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號 裁定意旨，僅將被告上開前科紀錄列入刑法第57條第5款「 犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，爰不依累犯規定加重 其刑，附此敘明。
㈣刑之減輕：被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外 之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之 刑減輕之。被告於檢察官偵查時，自白涉犯幫助洗錢犯行， 應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依規定遞減
輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告交付金融機構帳戶資料 供詐欺犯罪者使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人 ，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，亦使告訴人受騙 而受有財產損害，致檢警難以追查犯罪所得去向與所在，而 得以切斷特定犯罪所得與特定犯罪行為人間之關係，造成其 求償上之困難；並參酌告訴人張維方所受財產損失，及其已 與告訴人張維方達成和解，並部分已履行完畢，有卷內和解 筆錄及本院公務電話紀錄單可查；兼衡其犯後尚知悔悟而坦 承犯行之態度，及自陳從事廚房之工作，月收入約新臺幣27 ,000元，目前與更生人同住，國中畢業之教育程度，以及檢 察官、被告、辯護人對於刑度所表示之意見等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並就罰金刑部分，諭知如易服勞役之折 算標準。
三、沒收部分：
㈠被告固有將合庫帳戶資料交付詐欺集團成員遂行詐欺取財及 洗錢之犯行，然卷內尚乏積極證據證明被告因此實際獲有報 酬或免除債務，自無從遽認其有實際獲取犯罪所得，爰不予 諭知沒收或追徵。
㈡洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、 變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產 上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之 財物或財產上利益，亦同。」惟被告非實際上提領、轉出或 取得贓款之人，非洗錢防制法第14條第1項之正犯，自無上 開條文適用。
四、應適用之法律（僅引程序法）：
刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項。五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官李鵬程偵查起訴，檢察官黃立宇到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 13 日 刑事第四庭 法 官 許佩如
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。 書記官 陳淳元
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日附錄論罪科刑法條全文：
（中華民國刑法第30條）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
（中華民國刑法第339條）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
（洗錢防制法第14條）
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第469號
被 告 劉宏昌 男 52歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○街000 號0○○○○○○○○) （現另案在法務部○○○○○○○執 行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉宏昌前因施用毒品案件，分別經臺灣桃園地方法院以106 年度壢簡字第473號判決處有期徒刑2月確定；以106年度壢 簡字第1138號判決處有期徒刑3月確定。上開2案，經定應執 行刑為有期徒刑4月，於民國106年8月27日執行完畢。詎仍 不知悔改，已預見將金融帳戶交予他人使用，可能作為掩飾 或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟基於幫助詐欺取 財及掩飾特定犯罪所得去向之不確定故意，於110年3月11日 前某時，將其申辦之合作金庫商業銀行帳號0000000000000 號帳戶（下稱合庫帳戶）之存摺、提款卡及密碼，提供予某 真實姓名年籍不詳之成年人，以此方式幫助該不詳人士所組 成之詐欺集團詐欺取財並掩飾其等因詐欺犯罪所得財物之去 向。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後，即共同基於意圖為 自己不法所有之犯意聯絡，向住處位於雲林縣土庫鎮之張維 方佯稱匯款投資云云，致張維方陷於錯誤，於110年3月11日
20時24分許，依指示以網路銀行匯款新臺幣3萬元至劉宏昌 申辦之合庫帳戶內，款項旋遭提領一空。
二、案經張維方訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉宏昌於偵查中之供述 證明上開合庫帳戶係被告申辦，被告辯稱：借予在網咖認識之綽號「東東」之友人使用。惟無法提供「東東」之任何年籍資料、聯絡方式、通訊紀錄，顯與常情不符。 2 證人即告訴人張維方於警詢時之證述 證明告訴人遭詐騙後，陷於錯誤，將款項匯入被告提供之上開合庫帳戶之事實。 3 上開合庫帳戶基本資料、交易明細、告訴人匯款單據、與詐騙集團間之對話紀錄 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項幫 助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之 幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯， 依刑法第55條之規定，請從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告 有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，此有卷附本署刑 案資料查註記錄表1份可憑，其於受有期徒刑執行完畢後5年 內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 檢 察 官 李 鵬 程
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 書 記 官 鄭 尚 珉