臺灣雲林地方法院刑事判決
112年度訴字第162號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 吳英明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第63號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
甲○○犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○基於施用第一、二級毒品之犯意，於民國111年9月26日 中午12時許，在中國醫藥大學北港附設醫院停車場旁之角落 ，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命一同置 於玻璃球內再點火燒烤後吸食所生煙霧之方式，同時施用第 一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年 9月26日晚上7時許，因另案竊盜案件遭通緝而為警查獲，經 警於同日晚上9時7分許徵其同意後採集其尿液，甲○○於警尚 未發覺其上揭施用毒品之犯罪事實前，即主動供述犯行，願 受裁判，而其經採驗之尿液，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安 非他命及甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、被告甲○○本案所犯均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序 進行中，先就被訴事實為有罪之陳述（見本院卷第115頁） ，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見 後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定 由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理，是本案之 證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第15 9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164 條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（
地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀 察、勒戒，其期間不得逾2月。觀察、勒戒後，檢察官或少 年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀 察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴 之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒 品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院 少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以 上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年。依 前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後 再犯第10條之罪者，適用前2項之規定。又觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官 或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審 理，毒品危害防制條例第20條第1項至第3項、第23條第2項 分別定有明文。準此，除檢察官優先適用毒品危害防制條例 第24條命附條件緩起訴處分處遇（不論幾犯，亦無年限）外 ，對於施用毒品初犯者，即應適用第20條第1項、第2項為機 構內之觀察、勒戒或強制戒治；若於上開機構內處遇執行完 畢釋放後，「3年內再犯」者，依第23條第2項規定，應依法 追訴；倘於「3年後再犯」，自應再回歸到傳統醫療體系機 構內重為觀察、勒戒或強制戒治之治療。又關於施用毒品者 所謂「3年後再犯」，係指只要本次再犯（不論修正施行前 、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已 逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、 判刑或執行而受影響（最高法院刑事大法庭109年度台上大 字第3826號裁定意旨參照）。經查，被告前因施用第二級毒 品案件，經本院以110年度毒聲字第468號裁定送勒戒處所執 行觀察、勒戒，嗣因認無繼續施用毒品傾向，於111年4月29 日經釋放出所，並由臺灣雲林地方檢察署檢察官以111年度 毒偵緝字第86、87、88號作成不起訴處分確定等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第101至102、 109頁），是被告於最近1次觀察、勒戒執行完畢釋放後，3 年內再犯本案施用第一、二級毒品犯行（犯罪事實之認定詳 後述），自已符合前揭毒品危害防制條例第23條第2項所定 追訴要件，則檢察官就被告本案施用第一、二級毒品犯行予 以追訴，核無違誤。
貳、實體方面：
一、認定事實所憑之證據及理由：
上揭事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序中及審理 時均坦承不諱（見毒偵1490卷第7至15頁；毒偵63卷第55至5 7頁；本院卷第115、122至123頁），並有正修科技大學超微
量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：Z000000000000 號）、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（尿液檢體 編號：Z000000000000號）、尿液檢體採證同意書、臺灣雲 林地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、代 號與真實姓名對照表等證據資料在卷可佐（見毒偵1490卷第 17至25頁），堪認被告所為任意性自白核與事實相符，應值 採信。綜上，本案事證明確，被告上開施用第一、二級毒品 犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一、二級毒品罪。被告因施用海洛因、甲基安非他命 而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之 高度行為所吸收，均不另論罪。再被告本案施用毒品之犯行 ，係以將第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命混合 後置於玻璃球內再點火燒烤後吸食所生煙霧之方式，同時施 用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次，屬一 行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定 ，從一重之施用第一級毒品罪處斷。
㈡被告前因⑴施用毒品案件，經本院以104年度訴字第482號判決 判處有期徒刑1年、11月，並定應執行有期徒刑1年5月確定 ；另因⑵施用毒品案件，經本院以105年度訴字第310號判決 判處有期徒刑1年2月確定。上開⑴、⑵所示案件接續執行，於 107年7月31日執行完畢等情，有前開被告之前案紀錄表在卷 可參（見本院卷第77至110頁），堪認被告係於受徒刑之執 行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固合於 刑法第47條第1項累犯之規定。惟檢察官對於「依累犯規定 加重其刑事項」，僅於起訴書記載「請參照大法官釋字第77 5號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯之規定加重其刑」，並 未具體說明被告有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別預 防之必要，而因檢察官對此量刑事項仍有承擔舉證責任之可 能性，可認檢察官未盡「形式舉證責任」，本院並無為補充 性調查、認定之義務，得逕裁量不予加重。是本院參照最高 法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，僅將 被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行 」之量刑審酌事由（詳後述），而不依累犯規定加重其刑。 ㈢按刑法第62條所謂自首，係以犯人在其犯罪未發覺前，向該 管公務員自承犯罪，而受裁判為要件。所謂「發覺」，固非 以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而 於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑 ，仍須有確切之客觀事實根據得為合理之可疑者，始足當之
，若單純主觀上之懷疑，尚不得謂已發生嫌疑（最高法院10 8年度台上字第1058號判決意旨參照）。經查，被告因另案 竊盜案件為警緝獲時，雖為列管毒品調驗人口，惟依警詢筆 錄之記載及本院詢問承辦員警之結果，可知警方當時並無客 觀證據合理懷疑被告有施用毒品犯嫌，被告即自承有施用第 二級毒品之情事並同意接受採尿（見毒偵1490卷第11至15頁 ；本院卷第71頁），是合於自首規定。次按自首已告知犯罪 為已足，其所告知之內容不以與事實完全相符為必要（最高 法院91年度台上字第5203號判決意旨參照）；又按具有裁判 上一罪關係之犯罪，苟全部犯罪未被發覺前，行為人僅就其 中一部分犯罪自首，固仍生全部自首之效力，反之，倘其中 一部分犯罪已先被有偵查權之機關或公務員發覺，行為人事 後方就其餘未被發覺之部分，自動供認其犯行時，則與自首 之要件不符，不得適用刑法第62條前段規定減輕其刑（最高 法院106年度台上字第1864號判決意旨參照），故被告雖僅 就施用第二級毒品罪部分自首，但其自首之效力仍及於裁判 上一罪之施用第一級毒品罪，本院考量被告尚具悔意，爰依 刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈣爰審酌被告前因違反藥事法、槍砲彈藥刀械管制條例、竊盜 、販賣及施用毒品等犯行，迭經法院判決處刑並曾入監執行 ，有上開被告之前案紀錄表可按（見本院卷第77至110頁） ，難認素行良好，且其已因前述施用毒品案件，經施以觀察 、勒戒，猶未能戒除毒癮，又再犯本案施用第一、二級毒品 犯行，戕害自己身心健康，顯示其意志力不堅，亦無視國家 對杜絕毒品犯罪之禁令，所為實不可取；再考量施用毒品之 犯罪，雖就犯罪之結果觀之，僅屬施用者自我戕害之行為， 然因毒品取得之過程，勢必涉及毒品販賣或轉讓等犯罪，而 施用毒品者因亟欲施用毒品，經常衍生其他暴力或財產犯罪 ，更甚而墮入販賣毒品之重大犯罪，如未給予適當之刑事處 遇，對於社會治安之危害不容輕忽；惟念及被告犯後始終坦 承犯行之態度尚可，且其本案所為乃戕害自我健康之行為， 並未侵害他人權益，兼衡被告自陳為國小畢業之智識程度， 其因另案入監執行前係從事提供機器為他人種植菜頭之工作 ，每日收入約新臺幣3,000至4,000元不等，家中尚有母親及 姪子之家庭生活、工作經濟狀況等一切情狀（見本院卷第12 4頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。至被告本案施用第一、二級毒品犯行所使用之玻璃球並未 扣案，審酌該器材取得容易、價值非鉅，縱宣告沒收，對於 犯罪預防並無太大作用，故認為無庸沒收、追徵價額，附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（依刑事裁判書類簡化原則，僅引用程序法條），判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 12 日 刑事第二庭 法 官 蘇珈漪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。 書記官 郭雅妮
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。