臺灣雲林地方法院刑事裁定
112年度聲字第309號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳沁岑
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執字第260號），本院裁定如下：
主 文
陳沁岑所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑捌年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳沁岑因犯毒品危害防制條例等案件 ，先後經判決確定如附表，符合數罪併罰之要件，應依刑法 第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事 訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者， 不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、 得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會 勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與 不得易服勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請 定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，分別宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條及第51條第5款 分別定有明文。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有上述刑 法第50條第1項但書規定之情形，須經受刑人請求檢察官聲 請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。惟數 罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科 罰金之他罪，併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部 分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院院字 第2702號解釋、司法院大法官釋字第144號解釋及第679號解 釋理由書意旨可資參照）。故在數罪併罰，有二裁判以上， 定其應執行之刑時，若有得易科罰金之罪與不得易科罰金之 罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑 ，自亦無庸為易科折算標準之記載。法律上屬於自由裁量事 項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部 界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁 判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應 考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內 部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰
而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌 定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均 應受其拘束（最高法院94年度台非字第21號判決意旨參照） 。
三、經查：
㈠受刑人所犯如附表所示之各罪，經法院判處如附表所示之刑 ，均分別確定在案，此有附表各罪之刑事判決、刑事簡易判 決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲聲請 人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定受刑人應執行 之刑，核屬正當。又受刑人所犯如附表編號１至５所示各罪， 經臺灣屏東地方法院以111年度聲字第1175號裁定定應執行 有期徒刑7年10月，依前揭判決意旨，本院就附表所示各罪 再為定應執行刑之裁判時，除不得逾越刑法第51條第5款所 定法律之外部界限外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於 上開所定之執行刑與其餘各罪之刑（即附表編號６）加計後 之總和，即8年6月。
㈡受刑人所犯如附表編號２至４、６所示之各罪，其所處之刑不得 易科罰金，而附表編號１所示之罪則得易科罰金，附表編號５ 所示之罪則得易服社會勞動，而聲請人已依刑法第50條第2 項規定，經受刑人請求向本院提出定應執行刑之聲請，有受 刑人民國112年4月11日簽名捺印之「臺灣雲林地方檢察署刑 法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」在卷 可稽，故聲請人聲請就受刑人所犯附表所示之各罪定其應執 行刑，符合前揭規定，應予准許，爰參酌被告各罪犯罪時間 ，兼衡刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，附表編號１至５ 所示各罪前經裁定定刑後已減輕刑度，及受刑人於上開調查 表內表示希望從輕量刑、早日返鄉、給受刑人自新的機會等 一切情狀，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 刑事第六庭 法 官 簡伶潔
以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 沈怡君
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日附表：受刑人陳沁岑定應執行刑案件一覽表
編 號 １ ２ ３ 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑3年2月 有期徒刑6年 犯 罪 日 期 109年12月16日 110年8月11日 110年2月12日 偵查 機關 年度 案號 機關 臺灣屏東地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 案號 110年度偵字第10號 110年度偵字第5763、6512號 110年度偵字第5763、6512號 最 後 事 實 審 法院 臺灣屏東地方法院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案號 110年度易字第719號 110年度訴字第512號 110年度訴字第512號 判決 日期 110年11月17日 110年12月27日 110年12月27日 確 定 判 決 法院 臺灣屏東地方法院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案號 110年度易字第719號 110年度訴字第512號 110年度訴字第512號 判決 確定 日期 110年12月28日 111年4月15日 111年4月15日 是否為得易科罰金之案件 是 否 否 備 註 ①臺中地檢111年度執助壬字第226號（屏東地檢111年度執字第376號）。 ②編號１至５之刑，經屏東地院111年度聲字第1175號裁定定應執行有期徒刑7年10月確定（聲請書漏未記載，本院逕予補充）。 ①臺中地檢111年度執助壬字第1214號（雲林地檢111年度執字第956號）。 ②編號２、３之刑，經原判決定應執行有期徒刑7年。 ③編號１至５之刑，經屏東地院111年度聲字第1175號裁定定應執行有期徒刑7年10月確定（聲請書漏未記載，本院逕予補充）。 ①臺中地檢111年度執助壬字第1214號（雲林地檢111年度執字第956號）。 ②編號２、３之刑，經原判決定應執行有期徒刑7年。 ③編號１至５之刑，經屏東地院111年度聲字第1175號裁定定應執行有期徒刑7年10月確定（聲請書漏未記載，本院逕予補充）。
編 號 ４ ５ ６ 罪 名 毒品危害防制條例 藥事法 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑7月 有期徒刑2月 有期徒刑8月 犯 罪 日 期 110年1月2日至110年1月4日 110年6月15日 110年2月間至110年8月11日止 偵查 機關 年度 案號 機關 臺灣高雄地方檢察署 臺灣屏東地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 案號 110年度偵緝字第764、765號（聲請書誤載，逕予更正） 110年度偵字第11804號 111年度偵字第2號 最 後 事 實 審 法院 臺灣高雄地方法院 臺灣屏東地方法院 臺灣雲林地方法院 案號 110年度審訴字第709號 111年度簡字第370號 111年度訴字第58號 判決 日期 110年12月29日 111年5月24日 111年11月24日 確 定 判 決 法院 臺灣高雄地方法院 臺灣屏東地方法院 臺灣雲林地方法院 案號 110年度審訴字第709號 111年度簡字第370號 111年度訴字第58號 判決 確定 日期 111年2月8日 111年6月28日 111年12月20日 是否為得易科罰金之案件 否 不得易科罰金，得易服社會勞動 否 備 註 ①臺中地檢111年度執助壬字第1212號（高雄地檢111年度執字第1698號）。 ②編號１至５之刑，經屏東地院111年度聲字第1175號裁定定應執行有期徒刑7年10月確定（聲請書漏未記載，本院逕予補充）。 ①臺中地檢111年度執助壬字第1902號（屏東地檢111年度執字第2588號）。 ②編號１至５之刑，經屏東地院111年度聲字第1175號裁定定應執行有期徒刑7年10月確定（聲請書漏未記載，本院逕予補充）。 臺灣雲林地方檢察署112年度執字第260號。