臺灣雲林地方法院刑事判決
111年度金訴字第73號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 高聖凱
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第9
4號、111年度偵緝字第93號），及移送併辦（111年度偵字第404
0、4824號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
高聖凱犯竊盜罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。又犯幫助洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣3萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得新臺幣1千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項外，餘均 引用附件起訴書、併辦意旨書之記載：
㈠就幫助詐欺、洗錢之犯罪事實，更正如下： 高聖凱明知無正當理由提供金融機構帳戶之存摺、提款卡予 他人，極有可能遭人利用該帳戶從事財產犯罪，並以此隱匿 犯罪所得去向，竟仍基於縱遭他人利用，以之隱匿財產來源 、去向，亦不違背其本意之不確定故意，於民國110年11月2 6日前不詳時間，依照詐欺集圑成員「阿傑」之指示，將 高 聖凱所申設之中華郵政股份有限公司帳戶（帳號0000000000 0000號，下稱郵局帳戶)之存摺、金融卡及密碼交予「阿傑 」，嗣「阿傑」所屬詐欺集團成員，即以高聖凱郵局帳戶綁 定申辦一卡通MONEY帳號（即電支0000000000號，下稱一卡 通帳號），並以附表所示之方式，詐欺如附表所示之被害人 ，且透過高聖凱上開郵局帳戶提領詐欺款項，以製造金流斷 點。
㈡證據部分增列「被告於本院準備程序、審理中之自白」、「 一卡通票證股份有限公司111年12月27日一卡通字第1111226 195號函及附件」。
二、檢察官於起訴書及論告時具體指出被告構成累犯之前科犯行 ，並提出被告刑案資料查註紀錄表為佐，堪認檢察官就累犯 之構成已盡舉證及說明之責，且被告對此前案紀錄並無爭執 。被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，已符刑法第47條第1項之累犯要件。惟被告 構成累犯之前案為施用毒品犯行及公共危險犯行，與本件所 涉竊盜、幫助詐欺、洗錢等犯行罪質有異，本院參酌司法院 大法官釋字第775號解釋意旨，認本件被告並無特別惡性， 或有何對於刑罰之反應力顯然薄弱等情，故無須依刑法第47 條累犯之規定加重其刑，惟仍將被告前科犯行作為量刑審酌 。
三、量刑部分，審酌被告本件於偵查中先為否認，於審理時最後 終能坦承犯行，惟仍未能賠償任一被害人之犯後態度，以及 其竊盜、幫助詐欺、洗錢造成被害人受有損害之程度，暨衡 其自述學歷為國中畢業，未婚無子，入監前獨居，無親人要 扶養，入監前從事輕鋼架工作，月收入約新臺幣（下同）3 萬多元等家庭生活經濟狀況，量處如主文所示之刑，並諭知 如易科罰金、易服勞役之折算標準。
四、沒收部分，被告販賣本件竊得手機之所得為1千元，應依刑 法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至各被害人匯 入被告一卡通帳戶或郵局帳戶內之款項，非屬被告所有，亦 未在其實際掌控中，被告就所幫助隱匿之其他財物不具所有 權及事實上處分權，無從依洗錢防制法第18條第1項規定， 就被害人所轉匯全部金額諭知沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官黃立宇提起公訴及到庭執行職務，檢察官莊珂惠移送併辦。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日 刑事第四庭 法 官 劉彥君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。 書記官 許馨月
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐欺方式 1 謝邦田 詐欺集團成員於110年11月26日不詳時間，在線上遊戲楓之谷中，以遊戲帳號「佛珠丟耶穌×」向謝邦田佯稱要出售遊戲道具，致謝邦田陷於錯誤，而於同日21時30、34分許，轉帳1元、9,999元共計1萬元至高聖凱一卡通帳號，旋經該帳戶綁定之高聖凱郵局帳號提領而製造金流斷點。 2 黃達彥 詐欺集團成員於110年11月26日22時6分許，向黃達彥佯稱要販賣網路遊戲風之谷虛擬寶物，致黃達彥陷於錯誤，而於同日22時27分許，在花蓮縣住處（住址詳卷），自其玉山銀行帳戶（帳號0000000000000號）匯款4萬元至高聖凱一卡通帳戶，旋經該帳戶綁定之高聖凱郵局帳號提領而製造金流斷點。 3 顏逸凱 詐欺集團成員於110年12月4日不詳時間，在線上遊戲楓之谷中，佯稱欲販售、贈送遊戲道具等，致顏逸凱陷於錯誤，而於同日22時10分許，轉帳4,355元至高聖凱一卡通帳戶，旋經該帳戶綁定之高聖凱郵局帳號提領而製造金流斷點。 4 楊奇勳 詐欺集團成員於110年12月5日18時許，向楊奇勳佯稱要販售網路遊戲風之谷虛擬寶物，致楊奇勳陷於錯誤，而於同日18時12分許，在南投市某通訊行，以網路匯款之方式，自其友人潘成宏中國信託帳戶（帳號000000000000號）匯款42,000元至高聖凱郵局帳戶。 --------------------------------------------------------附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第93號
111年度偵緝字第94號
被 告 高聖凱 男 44歲（民國00年00月00日生） 住雲林縣○○鄉○○村00鄰○○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高聖凱前因公共危險案件，經臺灣雲林地方法院109年度六 交簡字第385號判處有期徒刑6月確定，於民國110年9月23日 有期徒刑執行完畢後，仍猶不思悔改，分為下列犯行： ㈠高聖凱於民國110年10月6日17時52分許，在高進雄位於雲林 縣○○鄉○○村○○00○0號之住處與高進雄聊天時，意圖為自己之 不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取高進雄所有而放置於 客廳桌上之三星牌A32型手機1支（手機門號：0000000000； IMEI：000000000000000號，下稱本案高進雄手機）得手， 高聖凱趁高進雄未即注意而藉故離開現場後，適為高進雄發 現上開手機失竊，旋即外出追趕，仍遭高聖凱順利脫逃。高
聖凱以此方式竊取高進雄手機得手後，於110年11月1日前某 時，在高聖凱於雲林縣古坑鄉之居處，以新臺幣（下同）1, 000元至1,500元之價格，出售本案手機予不知情之林成龍， 供林成龍對外聯繫使用。嗣經高進雄報警後，經警循線查悉 上情。
㈡高聖凱明知金融機構存摺帳戶為個人信用之表徵，且任何人 均可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並 可預見將自己所有之帳戶金融卡及提款密碼等金融帳戶資料 提供他人時，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用以匯入詐 欺贓款後，再利用語音轉帳或以存摺、金融卡提領方式，將 詐欺犯罪所得之贓款領出，使檢、警、憲、調人員與被害人 均難以追查該詐欺罪所得財物，而掩飾詐欺集團所犯詐欺罪 犯罪所得之去向，竟仍不違背其本意，基於縱所提供之帳戶 被作為掩飾詐欺取財罪不法犯罪所得去向及幫助詐欺取財之 犯意，於民國110年11月26日前之不詳時間，依照詐欺集團 成員之指示，將所申請之中華郵政帳戶（000-000000000000 00）帳號之存摺、金融卡及密碼、一卡通帳號（0000000000 ）之登入帳號、密碼等金融帳戶資料，以不詳方式交付予不 詳詐欺集團成員使用，嗣附表所示之楊奇勳、黃達彥等2人 ，於附表所示之時間、地點，受不詳詐欺集團成員施用詐術 而陷於錯誤，而於附表所示之時、地，匯入附表所示之款項 至附表所示之高聖凱金融帳戶，楊奇勳、黃達彥等2人察覺 有異，遂報警查悉上情。
二、案經高進雄、楊奇勳、黃達彥等3人訴由雲林縣警察局斗南 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告高聖凱於偵查中之供述。 訊據被告矢口否認有何竊盜、詐欺等犯行，辯稱： ㈠我確有進入告訴人高進雄之住處聊天，但我沒有竊取告訴人高進雄之手機等語。 ㈡我的身分證、郵局帳戶存摺及提款卡於110年11月間遺失，我沒有提供我的郵局帳戶與詐欺集團，也沒有向被告陳志翔收取其郵局帳戶等語。 2 ㈠告訴人高進雄於警詢時及偵查中之證述。 ㈡民宅監視錄影電磁紀錄截圖1份。 證明被告高聖凱於犯罪事實一、㈠之時、地及方式，竊取告訴人高進雄所有手機之事實。 3 ㈠告訴人黃達彥於警詢時之證述。 ㈡告訴人黃達彥之LINE PAY一卡通交易紀錄截圖1份。 ㈢告訴人黃達彥與不詳詐欺集團成員之對話紀錄截圖1份。 ㈣被告高聖凱之LINE PAY 一卡通帳戶交易紀錄1份。 ㈠證明被告高聖凱於犯罪事實一、㈡之時、地，提供犯罪事實所示之金融帳戶予不詳詐欺集團成員作為詐欺、洗錢之犯罪工具之事實。 ㈡證明告訴人黃達彥受詐欺集團施用詐術而陷於錯誤，匯款附表所示之款項至附表所示之高聖凱帳戶之事實。 4 ㈠告訴人楊奇勳於警詢時之證述。 ㈡告訴人楊奇勳之友人潘成宏之網路轉帳交易紀錄截圖1份。 ㈢告訴人楊奇勳與不詳詐欺集團成員之對話紀錄截圖1份。 ㈣被告高聖凱之LINE PAY 一卡通帳戶交易紀錄1份。 ㈠證明被告高聖凱於犯罪事實一、㈡之時、地，提供犯罪事實所示之金融帳戶予不詳詐欺集團成員作為詐欺、洗錢之犯罪工具之事實。 ㈡證明告訴人楊奇勳受詐欺集團施用詐術而陷於錯誤，匯款附表所示之款項至附表所示之高聖凱帳戶之事實。 5 ㈠證人林成龍於偵查中之證述。 ㈡證人賴順吉於警詢時之證述。 ㈢高進雄手機通聯紀錄1份。 ㈣雲林縣警察局斗南分局111年3月17日職務報告1份。 證明被告高聖凱於犯罪事實一、㈠之時、地，竊取本案手機得手後，於110年11月1日前某時，轉賣上開手機予林成龍之事實 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、刑法第30條第 1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告 以一行為觸犯數罪名，請依想像競合犯規定從一重論以幫助 洗錢罪。且被告係以一提供金融帳戶資料之行為，幫助不詳 之詐欺集團成員詐取告訴人黃達彥、楊奇勳等2人之財產法 益，為同種想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，論以 一罪。被告所犯竊盜罪及幫助洗錢罪，犯意各別、行為互殊 ，請分論併罰。被告前因有期徒刑執行完畢，此有被告刑案 資料查註紀錄表1份在卷可佐，且於執行完畢後5年內再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，而被告亦無司法院釋字第77 5號所指之過苛事由，請依刑法第47條1項規定加重其刑。未
扣案之被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日 檢察官 黃 立 宇
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 4 月 11 日 書記官 孫 南 玉
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時、地、金額 （新臺幣） 人頭帳戶 提領人 犯罪分工 1 黃達彥 不詳詐欺集團成員於110年11月26日22時6分許，對黃達彥佯以販售網路遊戲風之谷虛擬寶物，黃達彥因而陷於錯誤。 110年11月26日22時27分許，在花蓮縣之住處（詳卷），以LINE PAY轉帳之方式，自其玉山銀行帳戶（000-0000000000000）匯款4萬元至右列帳戶。 高聖凱之LINE PAY 一卡通帳戶（0000000000） 不詳 高聖凱提供左列人頭帳戶予不詳詐欺集團成員使用。 2 楊奇勳 不詳詐欺集團成員於110年12月5日18時許，對楊奇勳佯以販售網路遊戲風之谷虛擬寶物，楊奇勳因而陷於錯誤。 110年12月5日，在南投市之某通訊行，以網路匯款之方式，以其友人潘成宏之中國信託帳戶（000-000000000000）匯款42,000元至右列帳戶。 高聖凱之中華郵政帳戶（000-00000000000000） 不詳 高聖凱提供左列人頭帳戶予不詳詐欺集團成員使用。 --------------------------------------------------------臺灣雲林地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第4040號
111年度偵字第4824號
被 告 高聖凱 男 44歲（民國00年00月00日生） 住雲林縣○○鄉○○村○○0號 居雲林縣○○鄉○○村○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，應與貴院良股審理之111年度金訴字第73號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
犯罪事實
一、高聖凱明知詐騙集團猖獗，如果無正當理由徵求他人提供身 分證件、金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳 號及密碼等資料者，極有可能利用該等帳戶為與財產有關之 犯罪工具，並以此隱匿犯罪所得去向，而可預見金融機構帳 戶被他人利用以遂行渠等為詐欺、洗錢犯罪，竟仍基於縱使 遭他人利用，以之隱匿財產來源、去向，亦不違背其本意之 不確定犯意，於民國110年11月26日前不詳時間，依照詐欺 集團成員之指示，將所申請之中華郵政帳戶（000-00000000 000000）帳號之存摺、金融卡及密碼及身分證件等資料，以 不詳方式交付予不詳詐欺集團成員使用，嗣該詐騙集團成員 取得上開資料後，即以高聖凱身分證號及其名義、其所有前 述郵局帳戶帳號申辦一卡通MONEY（原LINE Pay Money）帳 號（即電支0000000000號），並於如附表所示之時間、地點 ，行騙如附表所示之被害人，使該等被害人陷於錯誤，而於 附表所示之時、地，匯入附表所示之款項至附表所示之高聖 凱前開一卡通MONEY帳戶，後被害人等察覺有異，報警處理 ，始查悉上情。
二、案經顏逸凱訴由彰化縣警察局彰化分局；謝邦田訴由新北市 政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、除有如附表所示證據外，另被告高聖凱於偵訊時坦承承辦上 開郵局帳戶，並辯稱：郵局帳戶提款卡及密碼均記載於存摺 帳戶上，而連同身分證、郵局存摺一併遭竊等語。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯數罪名，請 依想像競合犯之規定，從其重之幫助洗錢罪嫌論處。三、併案理由：被告前因提供前述郵局帳戶等資料，涉嫌詐欺案 件，經本署檢察官於111年3月28日以111年度偵緝字第93、9 4號提起公訴，現由貴院良股以111年度金訴字第73號案件審 理中，有前述起訴書、被告之全國刑案資料查註表各1份在 卷可稽。本件同一被告提供同一金融機構帳戶所涉相同詐欺 等罪嫌，與前述案件之犯罪事實相同，為同一案件，請予併 案審理
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日 檢 察 官 莊珂惠
所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 詐欺過程 相關證據 1 顏逸凱 不詳詐欺集團成員於110年12月4日不詳時間，在線上遊戲楓之谷中，佯稱欲販售、贈送遊戲道具等，顏逸凱因此與對方聯絡討論欲購買之遊戲道具，並於同日22時10分許，以其所有LINE PAY轉帳新臺幣（下同）4355元至高聖凱前述一卡通MONEY帳號，再由詐騙集團成員以提領前述綁定之郵局帳號內款項之方式，將款項提領一空。 1、告訴人顏逸凱於警詢之指訴。 2、彰化縣警察局彰化分局大埔派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 3、告訴人提供之LINE對話紀錄、交易明細 4、一卡通MONEY帳戶會員資料、帳戶歷史交易明細 2 謝邦田 不詳詐欺集團成員於110年11月26日不詳時間，在線上遊戲楓之谷中，向遊戲帳號「佛珠丟耶穌×」之玩家購買遊戲道具，並於同日21時30、34分許，以其所有LINE PAY、34共轉帳1萬元至高聖凱前述一卡通MONEY帳號，再由詐騙集團成員以提領前述綁定之郵局帳號內款項之方式，將款項提領一空。 1、告訴人謝邦田於警詢之指訴。 2、告訴人提供之LINE對話紀錄、交易明細 3、一卡通MONEY帳戶會員資料、帳戶歷史交易明細