臺灣苗栗地方法院民事裁定
112年度簡上附民移簡字第13號
原 告 陳巧莉
被 告 張睿杰
王幼翔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前
來（112年度簡上附民字第1號），本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達7日內，補繳裁判費新臺幣（下同）6萬6,691元，逾期不補正，即駁回其訴訟標的金額超過6萬4,013元部分。
理 由
一、起訴，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之14等規定繳納 裁判費，此為必備之程式。又原告之訴，起訴不合程式或不 備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者 ，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有 明文。再因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起 民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其 損害，刑事訴訟法第487條第1項固有明定，惟提起是項訴訟 ，必限於被訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得 為之（最高法院96年度台上字第1193號判決意旨參照），而 附帶民事訴訟雖附麗於刑事訴訟而由刑事法院審理，但未變 更其私權紛爭之本質，如不符合刑事訴訟法第487條第1項規 定之要件，亦僅不得享有上述特別程序之利益而已，非謂亦 不得循一般民事訴訟程序請求救濟。是原告刑事附帶民事訴 訟，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應 許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院10 8年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。
二、經查：
㈠被告張睿杰因違反洗錢防制法等案件，不服本院111年度苗金 簡字第136號刑事簡易判決（下稱系爭刑事案件）提起上訴 ，經本院刑事庭以111年度金簡上字第10號受理在案，原告 於系爭刑事案件第二審簡易程序中，提起本件刑事附帶民事 訴訟，嗣因被告張睿杰撤回上訴，經本院刑事庭依刑事訴訟
法第511條第1項前段之規定，將本件刑事附帶民事訴訟裁定 移送前來，固有前揭刑事判決及裁定在卷可稽（見本院卷第 13至14頁、系爭刑事案件卷第65至115頁）。然觀系爭刑事 案件第一審確定判決認定原告被害金額僅有6萬4,013元，則 原告所提本件附帶民事訴訟，就超過6萬4,013元以外部分， 自與刑事訴訟法第487條第1項所定要件不符，亦無刑事訴訟 法第504條第2項免徵裁判費之適用，依前揭規定及說明，原 告起訴程式尚有欠缺，本院應依民事訴訟法第249條第1項但 書之規定，命原告補正起訴程式之欠缺，以保障原告之訴訟 權益。
㈡又原告係於刑事第二審簡易訴訟程序中，提起附帶民事訴訟 事件，依民事訴訟法第427條第2項第12款之立法理由「至於 適用刑事簡易訴訟程序案件之附帶民事訴訟移送至地方法院 民事庭後以何審級審理，視原告於刑事簡易訴訟程序第一審 或第二審提起刑事附帶民事訴訟而定」，本件訴訟即應適用 民事簡易第二審訴訟程序審理。查本件訴訟標的金額扣除免 徵裁判費之6萬4,013元，尚有438萬9,481元，應徵收第二審 裁判費6萬6,691元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規 定，限原告於本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回 其訴訟標的金額超過6萬4,013元部分。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 民事第二庭 審判長法 官 顏苾涵
法 官 陳中順
法 官 王筆毅
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 書記官 劉家蕙