臺灣苗栗地方法院刑事判決
112年度金訴字第39號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 呂欣怡
選任辯護人 賴俊維律師（法律扶助）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第327號），因被告於本院準備程序中，就被訴之事實為
有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人、辯
護人之意見後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
呂欣怡共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，均併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供伍拾小時之義務勞務，與接受法治教育壹場次。
犯罪事實
一、呂欣怡預見隱匿真實身分之陌生人與其聯繫、並約定提供一 定報酬，要求出面代為前往自動櫃員機提款後，交予指定之 人收受，依一般社會生活之通常經驗，將成為他人詐欺計畫 中負責取得詐欺所得款項之人（即車手），並得以製造金流 斷點、隱匿詐欺所得款項之去向，竟仍不違背其本意，共同 意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得去 向不確定故意之犯意聯絡，於民國111年9月19日9時35分許 ，以手機拍攝後、傳送存摺封面照片之方式，將其申辦之台 中商業銀行帳號：000000000000號帳戶（下稱台中商銀帳戶 ）及中華郵政股份有限公司帳號：00000000000000號帳戶（ 下稱郵局帳戶）之帳戶資料提供予某真實姓名、年籍均不詳， 自稱「新光銀行張專員」之成年人使用。嗣該成年人取得該 等帳戶資料後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯 意，以附表所示之方法，對如附表所示被害人行使詐術，致 渠等均陷於錯誤，於如附表所示匯款時間，將如附表所示匯 款金額匯入上開帳戶內，呂欣怡旋依指示於如附表所示提領 時間，提領如附表所示提領金額並交予該成年人，產生隱匿 詐欺犯罪所得去向之結果。
二、案經陳麗鳳及李仕珍訴由苗栗縣警察局竹南分局報告臺灣苗 栗地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力之說明
本件被告呂欣怡所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑 三年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審 判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見後，本院依刑事 訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行 簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條 之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之 3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明 。
貳、實體方面
一、上開犯罪事實，訊據被告於本院準備程序及審理中坦承不諱 ，核與告訴人陳麗鳳、李仕珍（下合稱告訴人2人）於警詢 時證述之情節大致相符（見偵卷第29至37頁），並有陳麗鳳 之匯款收據及LINE對話紀錄、李仕珍之三信商業銀行匯款回 條及LINE對話紀錄、被告提出之LINE對話紀錄、台中商銀帳 戶之開戶資料及交易明細、郵局帳戶之基本資料及歷史交易 清單附卷可考（見偵卷第45至87、95至107、135至156頁） ，足認被告之任意性自白與事實相符，洵值採信。故本案事 證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢 防制法第14條第1項之洗錢罪。又卷內除被告之一己供述外 ，並無任何證據可證明有除被告、自稱「新光銀行張專員」 之成年人以外的第三人共同實行詐欺取財犯行，是依「罪證 有疑，利歸被告」之刑事審理原則，本案尚難認有三人以上 之人共同實行詐欺取財犯行，一併指明。
㈡按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。且共同正犯之 意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡 者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼 此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法 院92年度台上字第5407號判決意旨參照）。準此，行為人參 與構成要件行為之實施，並不以參與構成犯罪事實之全部或 始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部分，或僅 參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯，並應對共同正
犯之全部結果，共同負責。本案被告則預見其所為之工作係 提領款項後交予他人，猶以自己犯罪之意思實行本案犯罪， 主觀上顯有共同犯罪之意思聯絡，客觀上有相互利用彼此之 行為作為自己行為一部之行為分擔甚明，是被告與該成年人 間，就所犯之犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯 。
㈢被告2次以一行為觸犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢 防制法第14條第1項之洗錢罪，應依刑法第55條前段規定， 從一較重之洗錢罪處斷。
㈣被告所犯上開2罪，其犯意各別，行為有異，應予分論併罰。 ㈤再按犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢 防制法第16條第2項定有明文。被告就本案共同洗錢犯行， 終於本院審理中坦承不諱（見本院卷第37、46頁），應依上 開規定，減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無相當社會及工作經 驗，竟不思循正當、合法之取得生活所需之錢財，明知詐欺 犯罪已猖獗多年，且詐欺行為對於社會秩序及一般民眾財產 法益之侵害甚鉅，仍執意依照自稱銀行放貸人員不合理之指 示，提供自身帳戶供他人使用，再依指示提領告訴人2人遭 詐欺而匯入之款項後交予他人，製造金流斷點，致檢警機關 追查不易，造成告訴人2人損害非微，應予責難；兼衡被告 前未曾受刑事罪刑宣告、素行尚佳，及犯後對本案犯行均坦 承不諱之態度，另自陳專科畢業之智識程度，現擔任會計、 每月收入約新臺幣（下同）3萬餘元，需照顧前夫、女兒之 家庭生活狀況（見本院卷第50頁）等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並就罰金刑部分均諭知易服勞役之折算標準 ；復綜衡被告所為2次犯行之時間密接、手段類似、行為動 機相同等情狀，定其應執行之刑，併就罰金刑部分諭知易服 勞役之折算標準，以資懲儆。
㈦另被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其未詳加查證而貿然提供 台中商銀帳戶、郵局帳戶資料，並依照指示提領款項後交給 他人收受，造成犯罪所得得以隱匿、告訴人2人所受損害非 微，固非可取；惟本院認刑罰固屬國家對於犯罪之人，以剝 奪法益之手段，所加之公法制裁，然其積極目的，則在預防 犯人之再犯，故對於初犯、惡性未深者，若因偶然觸法即置 諸刑獄，自非刑罰之目的。而被告對於本案犯行尚能坦承不 諱，犯後態度良好，是本院認被告經本案偵、審程序，應已 深刻體會謹慎篤行之重要性，將來得敦促其對自我行為之控 制、謹慎管理個人重要資料，信無再犯之虞，故本案所宣告
之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定， 予以宣告緩刑2年，以勵自新。且為促使被告尊重法律規範 秩序，強化其法治觀念並深切記取教訓，本院認有課予被告 一定負擔之必要，爰參酌被告之職業、資力、年紀等情，依 刑法第74條第2項第5款、第8款規定，命被告應於緩刑期間 依執行檢察官之命令，向指定之政府機關、政府機構、行政 法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供如主文 所示時數之義務勞務，暨接受如主文所示場次之法治教育課 程；併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間 付保護管束，俾予適當追蹤及輔導，以符合緩刑目的。倘被 告違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效 果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規 定，得撤銷緩刑之宣告，併予敘明。
三、沒收部分：
㈠遍查卷內尚無證據證明被告有因參與本案犯行而實際取得其 他報酬或利益，自無從對被告諭知沒收或追徵犯罪所得。 ㈡次就告訴人2人遭詐騙、提領之其他款項，業均由被告提領、 轉匯予他人，非在其實際掌控中，是其就隱匿之財物已不具 所有權及事實上處分權，尚無從依洗錢防制法第18條第1項 就所提領之全部金額宣告沒收。
㈢另就被告台中商銀帳戶、郵局帳戶之帳戶資料，雖係供作本 案詐欺取財、洗錢所用，惟該等帳戶已被列為警示戶，無法 再供交易使用，且存摺、提款卡等資料本身之價值甚低，復 未扣案，因認尚無沒收之實益，其沒收不具有刑法上之重要 性，故依刑法第38條之2第2項規定，亦不予宣告沒收，併予 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第28條、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第51條第5款、第7款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官劉偉誠、蘇皜翔提起公訴，檢察官林宜賢到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日 刑事第三庭 法 官 申惟中
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳邦旗 中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人 方法 匯款時間 匯款金額/帳戶 提領時間 提領金額 1 陳麗鳳 於111年9月20日19時許，撥打電話予陳麗鳳，佯稱為其親友商借款項云云，致陳麗鳳陷於錯誤，依指示匯款。 111年9月23日10時39分 42萬元/郵局帳戶 111年9月23日11時55分 30萬元 111年9月23日11時59分 6萬元 111年9月23日12時 6萬元 2 李仕珍 於111年9月23日撥打電話予李仕珍，佯稱為其親友商借款項云云，致陳麗鳳陷於錯誤，依指示匯款。 111年9月23日9時9分 38萬元/台中銀行帳戶 111年9月23日11時9分 38萬元