臺灣苗栗地方法院刑事判決
112年度訴字第48號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 許興仙
(另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴 （111年度偵緝
字第508號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，
經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭
裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
許興仙犯如附表「宣告罪刑」欄所示之罪，各處如附表「宣告罪刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列說明外，餘均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）。
㈠起訴書犯罪事實欄一第2、3行「並基於三人以上共同詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡」更正為「基於三人以上共同以網際網 路對公眾散布而詐欺取財、洗錢之犯意聯絡」。 ㈡起訴書所載之告訴人「林健全」，均應更正為「林建全」； 起訴書犯罪事實欄二「張毓晏」刪除。
㈢起訴書附表編號1、2、4、6「遭詐欺款項之流向」欄所載「 臨櫃提款、提款機提款、誇(按：跨)行轉帳」均刪除。 ㈣起訴書附表編號3「遭詐欺款項之流向」欄第1格所載「誇(按 ：跨)行轉帳」刪除、第4格所載「臨櫃提款、提款機提款、 誇(按：跨)行轉帳」均刪除。
㈤起訴書附表編號5「詐欺之時間及手法」欄所載「分別轉帳2 萬元、3萬元」更正為「分別轉帳3萬元、2萬元」；「遭詐 欺款項之流向」欄所載「臨櫃提款、誇(按：跨)行轉帳」均 刪除。
㈥起訴書附表編號7、8「遭詐欺款項之流向」欄所載「臨櫃提 款、誇(按：跨)行轉帳」均刪除。
㈦證據部分補充「被告許興仙於本案準備程序及審理中之自白 」。
二、論罪科刑
㈠核被告如起訴書附表編號1至8所為，均係犯刑法第339條之4 第1項第2款、第3款之3人以上共同以網際網路對公眾散布而 詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈡按2人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯，刑法第28條定 有明文。又按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為 之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行， 均經參與（最高法院34年上字第862號判例要旨參照）；另 共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有 間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖 乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成 立（最高法院77年台上字第2135號判例要旨參照）；而共同 正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基 於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正 犯之成立。且其表示之方法，亦不以明示通謀為必要，即相 互間有默示之合致，亦無不可（最高法院73年台上字第1886 號、73年台上字第2364號判例要旨參照）。經查被告與共犯 謝士翔及其他不詳詐欺集團成年成員間，就本案之犯行，互 有犯意聯絡，並分工合作、互相利用他人行為以達犯罪目的 及行為分擔，均為共同正犯。
㈢再被告如起訴書附表編號1至8所示，均係以一行為同時觸犯 一般洗錢罪及3人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取 財罪，均應依刑法第55條前段規定，各從一重論以刑法第33 9條之4第1項第2款、第3款之3人以上共同以網際網路對公眾 散布而詐欺取財罪。被告所犯上開8罪間，犯意各別，行為 互殊，分別侵害不同被害人之財產法益，應予分論併罰。 ㈣刑法第55條想像競合犯規定：一行為而觸犯數罪名者，從一 重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。行為 人係以一個行為同時侵害數法益，成立數罪名。但責任以行 為為基礎，單一行為僅應負單一罪責；為避免過度評價一行 為侵害數法益之罪責，該法條明定「從一重處斷」其罪名與 刑罰之責任，僅處以裁判上之一罪；為防評價不足，該條但 書則明定所科之刑，有封鎖之效用。是想像競合犯從一重罪 論處時，已確定憑以處斷之罪名及其法定刑，不另論所犯之 其他輕罪名與刑罰。關於有無加重或減輕事由，自當從所論 處之重罪法規範定之；至於想像競合所犯之其他輕罪法規範 ，另有加重或減輕事由者，如於從一重罪量定其宣告刑時， 已綜合評價並參酌為量刑因素時，即無評價不足問題，亦無 須逐一適用各該規定，並論述是否另有所犯輕罪之相關加重 、減輕事由之必要（最高法院110年度台上字第5838號判決 意旨參照）。本院就被告所犯上開各罪，既已從一重以加重 詐欺取財罪處斷，依上開說明，爰不再逐一論述被告所犯輕 罪部分，有無洗錢防制法第16條第2項減輕其刑規定之適用 ，而僅於量定宣告刑時將之合併審酌，以為適當之評價，附
此敘明。
㈤爰審酌被告正值壯年，卻不思以正途賺取所需，竟加入該詐 欺集團負責提供自己帳戶及擔任提領詐欺犯罪所得之車手， 並因此獲得報酬，可見其除無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團 之決心，造成告訴(被害)人等之財產損失。參以其坦承犯行 之犯後態度（被告所犯一般洗錢罪，符合洗錢防制法第16條 第2項規定），然迄今未為與告訴(被害)人等達成調解或賠 償損失，並考量本案被害人數、金額等侵害程度，並考量被 告在本案犯罪中並非直接向告訴(被害)人等訛詐之人，僅提 供帳戶及擔任車手之工作，非該犯罪團體之主謀、核心份子 或主要獲利者，及酌以被告於犯本案前之素行（見本院卷附 臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨被告犯罪動機、手段、 於本院審理時自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況（見本院 卷第139頁）、告訴人洪雅各、林建全、黃威凱、林宏豐、 張嘉珮、黃振雄對於刑度之意見（見本院卷第67至68頁）等 一切情狀，量處如附表「宣告罪刑」欄所示之刑。再審酌被 告所犯均係加重詐欺取財罪，侵害之法益相同，且各罪所侵 犯者均為財產法益，而非具有不可替代性、不可回復性之個 人法益，及其犯罪之時間均集中於109年11月間，可認各罪 間之獨立程度甚低，且被告透過各罪所顯示之人格面亦無不 同，並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程 度隨刑期而遞增之情形及行為人復歸社會之可能性等情，對 被告所犯各罪為整體之非難評價後，定其應執行之刑如主文 所示。
㈥又被告想像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，雖有「應併科 罰金」之規定，依刑法第55條但書規定，輕罪併科罰金刑部 分，亦擴大成為形成宣告有期徒刑結合罰金雙主刑之依據（ 最高法院111年度台上字第977號刑事判決意旨參照）。然本 院審酌被告侵害法益之類型與程度、其經濟狀況、因犯罪所 保有之利益，以及本院所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰儆戒 作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量不再併科輕罪 之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度，併 此敘明。
三、沒收部分
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1 項前段定有明文。有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追 徵，應就各人所分得者為之。又所謂各人「所分得」，係指 各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個 案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於 不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得沒收（最高法
院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。查被告於本院 審理時供稱：其尚未拿到任何報酬等語（見本院卷第118頁 ），且卷內復查無證據足認被告就上開詐得財物與該詐欺集 團成員間，有事實上共同處分權限，自無從就詐得款項部分 宣告沒收或追徵其價額。
㈡洗錢防制法第18條第1項未規定「不論屬於犯罪行為人與否」 沒收等語，在2人以上共同犯洗錢罪，關於其等洗錢行為標 的財產之沒收，論理上固應就各人事實上有從事洗錢行為之 部分為之，但洗錢犯罪常由不同洗錢階段組合而成，不同洗 錢階段復可取採多樣化之洗錢手法，是同筆不法所得，可能 會同時或先後經多數洗錢共犯以移轉、變更、掩飾、隱匿、 收受、持有、使用等相異手法，就不法所得之全部或一部進 行洗錢，且因洗錢行為本身特有之偽裝性、流動性，致難以 明確特定、精密劃分各共犯成員曾經經手之洗錢標的財產。 此時，為求共犯間沒收之公平性，及避免過度或重複沒收， 關於洗錢行為標的財產之沒收，仍應以屬於行為人所得管理 、處分者為限，始得予以沒收（最高法院111年度台上字第3 197號判決意旨參照）。經查，本案被告實際提領並輾轉轉 交之未扣案贓款，固為被告犯本案一般洗錢罪所掩飾、隱匿 之財物，然並非被告所有或在其實際掌控中，其對於此部分 贓款並無管理、處分權限，自不得逕依前揭規定，就全部贓 款均宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官蕭慶賢提起公訴，檢察官彭郁清到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 刑事第四庭 法 官 許文棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日附錄本判決論罪科刑之法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
附表：
編號 犯罪事實 宣告罪刑 1 起訴書犯罪事實欄一，關於起訴書附表編號1所示部分 許興仙犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 起訴書犯罪事實欄一，關於起訴書附表編號2所示部分 許興仙犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 3 起訴書犯罪事實欄一，關於起訴書附表編號3所示部分 許興仙犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 4 起訴書犯罪事實欄一，關於起訴書附表編號4所示部分 許興仙犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 5 起訴書犯罪事實欄一，關於起訴書附表編號5所示部分 許興仙犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 6 起訴書犯罪事實欄一，關於起訴書附表編號6所示部分 許興仙犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 7 起訴書犯罪事實欄一，關於起訴書附表編號7所示部分 許興仙犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 8 起訴書犯罪事實欄一，關於起訴書附表編號8所示部分 許興仙犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第508號
被 告 許興仙 男 40歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○市○○路00巷00號 居臺中市○○區○○路0段00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 ○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許興仙與謝士翔（另案判決確定）及其他真實姓名、年籍均 不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，並基於 三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由謝士翔於民 國109年11月5日，至永豐銀行開設帳戶（帳號：00000000000 000，下稱謝士翔帳戶），次由許興仙於109年11月6日至永豐 銀行開設帳戶（帳號：00000000000000，下稱許興仙帳戶) ，許興仙於翌（7）日旋將開設帳戶所存入之新臺幣（下同 ）1000元提領905元，謝士翔復依指示，將許興仙帳戶設定 為約定轉帳帳戶，再將自己帳戶之提款卡等物提供給該詐欺 集團使用。嗣該詐欺集團成員即於109年11月18日至24日， 以附表「詐欺之時間及手法」所示之手法，詐欺洪雅各、林 健全、黃威凱、潘政興、張毓晏、林宏豐、張嘉珮、黃振雄 等人，致洪雅各等被害人，分別依指示匯款（金額見附表） 至謝士翔帳戶。待款項匯入後，再由該集團成員以手機轉帳 至許興仙帳戶、提款機提款或由許興仙、謝士翔臨櫃提領現 金之方式，將被害人因遭詐騙而匯入之款項提領一空（見附
表「遭詐欺款項之流向」欄所載），以此方式掩飾、隱匿該 款項與犯罪之關聯性。因洪雅各等人發現受騙而報警處理， 經調閱帳戶申辦人資料及交易明細，始查悉上情。二、案經洪雅各、林健全、黃威凱、潘政興、張毓晏、林宏豐、 張嘉珮、黃振雄訴由新北市政府警察局土城分局、樹林分局 、三峽分局及臺北市政府警察局南港分局、北投分局、桃園 市政府警察局楊梅分局、南投縣政府警察局埔里分局報告臺 灣士林地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦 。
證據並所犯法條
ㄧ、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許興仙之供述 被告坦承將上開帳戶交付給共同被告謝士翔使用，且曾至永豐銀行竹南分行、永豐銀行新莊中港分行臨櫃提款，將款項交給謝士翔之事實，惟辯稱：事後才知悉詐欺集團使用云云。 2 共同被告謝士翔之供述 坦承將上開帳戶交付給他人使用，並將許興仙帳戶設定為約定帳戶，且曾至永豐銀行新莊中港分行現金提領70萬元再交付給許興仙等情屬實，惟辯稱：係遭許興仙所屬之錢莊逼迫，才將帳戶交給該錢莊使用，但相關對話紀錄已遭錢莊刪除，不知被害人因遭詐騙而匯入款項等語。 3 告訴人洪雅各、林健全、黃威凱、潘政興、張毓晏、林宏豐、張嘉珮、黃振雄於警詢中之指訴 證明告訴人等人因遭詐騙而匯款至謝士翔帳戶之事實。 4 「謝士翔帳戶」之交易明細及「許興仙帳戶」之開戶、交易明細（臺灣士林地方檢察署110年度偵字第5744號第157頁） 證明告訴人等人遭詐騙而匯款後，該等款項旋以手機轉帳轉至許興仙帳戶、臨櫃提款、提款機提款之方式，提領一空之事實。 二、核被告許興仙所為，係犯刑法第339條之4第1項第2、3款之 加重詐欺取財罪嫌及違反洗錢防制法第2條第1款、第2款規 定，而應依同法第14條第1項處罰之洗錢罪嫌。又被告許興 仙與共同被告謝士翔及該詐欺集團各成員間，有犯意聯絡及 行為分擔，請論以共同正犯。該詐欺集團對如附表所示之被 害人所為加重詐欺取財犯行，行為互殊，犯意各別，請分論 併罰。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定 宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請 依同條第3項，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日 檢 察 官 蕭慶賢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 書 記 官 鄭光棋
所犯法條：刑法第339條之4、洗錢防制法第2條、第14條刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐欺之時間及手法 遭詐欺款項之流向 備註 1 洪雅各 因網路購物遭詐騙，於109年11月18日19時35分許，轉帳20萬元至謝士翔帳戶 於同日19時38分許，以手機轉帳之方式，全數轉帳至許興仙帳戶，再以臨櫃提款、提款機提款、手機轉帳、誇行轉帳之方式，提領一空。 臺灣士林地方檢察署110年度偵字第5560號（第15頁）、 臺灣士林地方檢察署110年度偵字第5560號（第19頁）、（臺灣士林地方檢察署110年度偵字第5744號第159-163頁） 2 林健全 遭詐欺集團以「假投資真詐財」之方式詐騙，於109年11月23日13時35分許，轉帳100萬元至謝士翔帳戶 於同日13時39分許，以手機轉帳之方式，全數轉帳至許興仙帳戶，再以臨櫃提款、提款機提款、手機轉帳、誇行轉帳之方式，提領一空。 3 黃威凱 遭詐欺集團以「假投資真詐財」之方式詐騙，於109年11月17日14時30分許，匯款185萬元至謝士翔帳戶 同日14時33分，以手機轉帳50萬元至許興仙帳戶，再以臨櫃提款、提款機提款、手機轉帳、誇行轉帳之方式，提領一空。（許興仙於同日14時11分許至永豐銀行竹南分行以支付貨款名義提領60萬元，再轉交他人） 臺灣士林地方檢察署110年度偵字第5560號（第14頁、15頁）、（臺灣士林地方檢察署110年度偵字第5744號第159、160頁） 同日15時42分，共同被告謝士翔至永豐銀行新莊中港分行現金提領70萬元後，再轉交給他人 同日16時20分起至翌（18）日2時22分，接續多次以提款卡方式提領，計14萬元，（許興仙於同日14時19分許至永豐銀行新莊分行以批發衣服貨款名義提領50萬元，再轉交他人） 翌（18）日17時1分，以手機轉帳50萬9000元至許興仙帳戶，再以臨櫃提款、提款機提款、手機轉帳、誇行轉帳之方式，提領一空。 4 潘政興 遭詐欺集團以「假投資真詐財」之方式詐騙，於109年11月18日20時31分許，轉帳2萬5000元至謝士翔帳戶 同日20時53分，以手機轉帳之方式，全數轉帳至許興仙帳戶，再以臨櫃提款、提款機提款、手機轉帳、誇行轉帳之方式，提領一空。 臺灣士林地方檢察署110年度偵字第5560號（第16頁）、（臺灣士林地方檢察署110年度偵字第5744號第159-163頁） 5 張毓晏 遭詐欺集團以「假投資真詐財」之方式詐騙，於109年11月20日16時48分、49分，分別轉帳2萬元、3萬元至謝士翔帳戶 同日16時55分，以手機轉帳之方式，全數轉帳至許興仙帳戶，再以臨櫃提款、提款機提款、手機轉帳、誇行轉帳之方式，提領一空。 臺灣士林地方檢察署110年度偵字第5560號（第18頁）、（臺灣士林地方檢察署110年度偵字第5744號第159-163頁） 6 林宏豐 遭詐欺集團以「假投資真詐財」之方式詐騙，於109年11月24日13時20分，轉帳20萬6500元至謝士翔帳戶 同日13時31分，以手機轉帳之方式，全數轉帳至許興仙帳戶，再以臨櫃提款、提款機提款、手機轉帳、誇行轉帳之方式，提領一空。 臺灣士林地方檢察署110年度偵字第5560號（第20頁）、（臺灣士林地方檢察署110年度偵字第5744號第159-163頁） 7 張嘉珮 遭詐欺集團以「假投資真詐財」之方式詐騙，於109年11月20日16時30分，轉帳1萬5000元至謝士翔帳戶 同日16時39分，以手機轉帳之方式，全數轉帳至許興仙帳戶，再以臨櫃提款、提款機提款、手機轉帳、誇行轉帳之方式，提領一空。再以臨櫃提款、提款機提款、手機轉帳、誇行轉帳之方式，提領一空。 臺灣士林地方檢察署110年度偵字第5560號（第18頁）、（臺灣士林地方檢察署110年度偵字第5744號第159-163頁） 8 黃振雄 遭詐欺集團以「假投資真詐財」之方式詐騙，於109年11月20日13時30分，轉帳15萬元至謝士翔帳戶 同日13時47分，以手機轉帳之方式，全數轉帳至許興仙帳戶，再以臨櫃提款、提款機提款、手機轉帳、誇行轉帳之方式，提領一空。 臺灣士林地方檢察署110年度偵字第5560號（第17頁）、（臺灣士林地方檢察署110年度偵字第5744號第159-163頁）