臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗金簡字第87號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 呂姿穎
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度偵字第10580號），本院判決如下：
主 文
呂姿穎幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件），並將聲請簡易判決處刑書犯罪事實一第 8行記載「存摺、提款卡及密碼等」更正為「存摺、提款卡 （含密碼）及網路銀行資料等」；證據部分並補充「臺灣高 等法院被告前案紀錄表」作為證據。
二、論罪科刑：
㈠本案並無具體事證足以證明被告呂姿穎主觀上除其交付存摺 、提款卡（含密碼）及網路銀行資料之真實姓名年籍不詳， 自稱「楊千輝」之成年人外，尚明確知悉其他詐騙犯罪者， 亦無具體事證足以證明被告明確知悉對告訴人等施行詐術之 詐騙犯罪者確有3人以上（況1人分飾多角亦有可能），依罪 疑利益歸於被告之刑事法原則，僅得認定被告上開提供帳戶 之行為構成普通詐欺取財罪之幫助犯，故本案並無刑法第33 9條之4第1項第2款所定之加重條件存在。
㈡又行為人提供金融帳戶金融卡、密碼及網路銀行使用權限供 他人使用，嗣後被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明 易查，在形式上無從合法化其所得來源，未造成金流斷點， 尚不能達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之 作用，須待款項遭提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而 ，行為人提供金融帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款 行為，即非洗錢防制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立 一般洗錢罪之直接正犯；又金融帳戶乃個人理財工具，依我 國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金 融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他 人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶
以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶 者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所 得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰 之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼 ，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院 108年台上大字第3101號刑事裁定）。被告與其交付兆豐商 業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之真 實姓名年籍不詳，自稱「楊千輝」之詐騙犯罪者既互相認識 ，卻未為任何查證，僅憑「楊千輝」提供之資訊，即貿然交 付本案帳戶，其主觀上非不能預見提供金融帳戶供他人使用 ，可能淪為他人實施財產犯罪之工具，金流經由人頭帳戶被 提領後將產生追溯困難之情，仍提供本案帳戶資料以利洗錢 實行，應成立幫助洗錢罪。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條 第2款、第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一交付本案 帳戶之行為，幫助詐騙犯罪者詐欺告訴人許為心、許雯甯之 財物及洗錢，並侵害告訴人等之財產法益，係以一幫助行為 同時觸犯2個幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為異種想 像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助一般洗錢 罪。又被告係幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正 犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告能預見其提供本案帳戶 之行為可能因而幫助他人從事詐欺取財及洗錢犯罪，仍將其 所有之本案帳戶存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行資料交 予詐騙犯罪者使用，已幫助其遂行財產犯罪，同時使其得以 隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，使詐騙犯罪者肆無忌憚 ，並增添警察機關追查幕後正犯之困擾，破壞社會秩序，亦 造成告訴人等求償困難，實有不該；復考量本案各告訴人之 被害金額，兼衡被告前無受有期徒刑以上刑之宣告之前案紀 錄（參臺灣高等法院被告前案紀錄表，見本院卷第11頁至第 13頁）、犯後坦承客觀犯行，否認主觀犯意、未與告訴人等 和解之態度，及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如 主文第1項所示之刑，並就罰金部分，諭知易服勞役之折算 標準。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。 ㈡查被告供稱其提供本案帳戶所得之獲利為新臺幣1萬5000元（
見偵卷第10頁）。而上開犯罪所得並未扣案，爰依刑法第38 條之1第1項前段、第3項之規定於其犯行項下諭知沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈢至洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同。」，惟被告非實際上提款之人 ，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第1項 之正犯，自無上開條文適用，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官邱舒虹聲請以簡易判決處刑。六、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日 刑事第二庭 法 官 陳雅菡以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 葉靜瑜中 華 民 國 112 年 4 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
-附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第10580號
被 告 呂姿穎 女 26歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○市○○里00鄰○○街00 巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、呂姿穎依一般社會生活之通常經驗，雖預見將自己所有之金融 機構帳戶存摺、提款卡及密碼提供給不具信賴關係之他人使 用，可能幫助該他人從事詐欺取財及洗錢犯罪，竟仍不違背 其本意，基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於民 國110年8月31日前某日，在苗栗縣竹南運動公園內，以每個 月新臺幣（下同）1萬5,000元之代價，將其所申設之兆豐商 業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺 、提款卡及密碼等，交付予其真實身分、年籍不詳之友人「 楊千輝」收受使用，而容任他人作為詐騙不特定人匯款之人 頭帳戶，呂姿穎並收受1萬5,000元現金作為交付本案帳戶之 報酬。嗣「楊千輝」取得本案帳戶後，旋即共同基於詐欺取 財及隱匿犯罪所得去向之犯意聯絡，㈠於110年8月24日，透過交 友軟體TINDER以暱稱「陳先澤」結識許為心，向許為心佯稱 可投資虛擬貨幣GDAC平台操作獲利云云，致許為心陷於錯誤 ，依指示於110年8月31日晚上8時46分許、晚上9時22分許匯 款2,000元、1,000元至本案帳戶內，旋遭跨行轉帳而隱匿上 開犯罪所得去向。㈡於110年8月17日，透過交友軟體OMI暱稱 「楊志蓮」與結識許雯甯，向許雯甯佯稱可下載手機APP「Me ta Traders」下單投資獲利云云，致許雯甯陷於錯誤，依指 示於110年9月2日下午3時32分、33分、36分許，分別匯款5萬 元、5萬元、2萬元至本案帳戶內，旋遭跨行轉帳而隱匿上開 犯罪所得去向。嗣許為心、許雯甯匯款後，察覺有異，查證 後發覺受騙，遂報警處理。
二、案經許為心、許雯甯訴由嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告呂姿穎於偵查中固坦承於前揭時、地交付本案帳戶之存 摺、提款卡及密碼予真實姓名、年籍不詳之友人「楊千輝」 等情，惟矢口否認主觀上有何幫助詐欺之犯意，辯稱：伊因 為要養小孩而缺錢，對方向伊表示要借用金融機構帳戶與提 款卡，約定每個月給伊1萬5,000元，伊收到報酬後，交付本 案帳戶存摺、提款卡、網銀密碼給「楊千輝」，伊當時沒想 那麼多，等到帳戶被凍結時也無法聯絡對方等語。經查： ㈠被告將本案帳戶之存摺、提款卡及其密碼交付予「楊千輝」 ，其所屬之詐欺集團成員旋向告訴人許為心、許雯甯施用詐
術，致渠等均因而陷於錯誤，而將款項轉入本案帳戶內，隨 後遭詐欺集團成員轉匯一空等情，業據告訴人許為心、許雯 甯於警詢時證述屬實，復有本案帳戶基本資料、存款交易明 細表、告訴人所提出之轉出帳戶存戶交易明細表、被害人所 提出之轉帳證明、對話紀錄等附卷可參，足認本案帳戶確經 詐欺集團成員作為實施詐欺取財犯行之用無訛。 ㈡按金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等相關資料事關個人財 產權益之保障，其專有性甚高，除非本人或與本人有親密關 係者，難認有何理由可自由流通使用金融機構帳戶之存摺、 提款卡及密碼等，是一般人均有妥為保管及防止他人任意使 用之認識，縱特殊情況偶需交付他人使用，亦必深入瞭解用 途及合理性，始予提供，且該等專有物品如落入不明人士手 中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯 罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識。被告 於偵查中既自陳並無「楊千輝」之聯絡方式或真實年籍資料 ，堪認被告與「楊千輝」並無信賴關係，然被告竟為取得顯 不相當之報酬，將本案帳戶之提款卡（含密碼）等重要資料 交付「楊千輝」使用；再查被告亦自陳將本案帳戶提供給「 楊千輝」後，並無辦法管控對方不要拿去作違法使用，是以 被告對於其本人所申設之金融機構帳戶可供他人作為財產犯 罪之不法目的使用，當有合理之預期，惟仍將之提供予對方 使用，被告主觀上應有幫助他人犯詐欺罪之不確定故意，其 犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1 項之幫助一般洗錢及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫 助詐欺取財等罪嫌。被告係基於幫助之犯意而參與洗錢及詐 欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條 第2項之規定，按正犯之刑減輕之。被告以一交付帳戶行為 ，致詐欺集團詐欺數個被害人財物，並同時觸犯上開罪名， 為裁判上一罪之想像競合犯，請從一重論以幫助一般洗錢罪 嫌。至被告因出借本案帳戶提款卡所獲取之犯罪所得為1萬5 ,000元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒 收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 25 日 檢察官 邱舒虹