臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗簡字第263號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 劉光民
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度
偵字第7608號、第8848號），本院判決如下：
主 文
劉光民犯如附表「所犯罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「所犯罪名及宣告刑」欄所示之刑。附表編號1、2部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈢第1列「於 111年6月13日下午」之記載，應更正為「於111年6月11日13 時10分許」外，其餘犯罪事實、證據名稱及應適用之法條， 均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、聲請簡易判決處刑意旨就被告劉光民構成累犯之事實及應加 重其刑之事項，未主張或具體指出證明方法，依最高法院11 0年度台上大字第5660號裁定意旨，無從論以累犯及依累犯 規定加重其刑，惟仍就被告可能構成累犯之前科，列為刑法 第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告劉光民為智識成熟之成 年人，竟未能理性溝通以解決紛爭，僅因細故前後2次毆打 告訴人羅雲里、陳秀良成傷，且2位告訴人傷勢均不輕，又 出言恐嚇告訴人陳秀良，所為實應非難，又被告曾因竊盜、 違反毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處罪刑確定， 且執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足 憑，足見其人素行非佳；兼衡其犯罪之動機、目的、手段， 及警詢筆錄記載其教育程度為國中畢業，職業為工，家庭經 濟狀況勉持；被告雖主張其有與告訴人羅雲里和解，並提出 和解書1紙為證，然為告訴人羅雲里所否認，另被告尚未與 告訴人陳秀良和解；又被告對其第一次犯行，雖坦承有傷害 告訴人羅雲里，然主張正當防衛；被告對其餘犯行，則均坦 白承認；另被告第一次之犯行，係持鋤頭柄行兇，且告訴人 羅雲里傷勢較重，此次之犯罪情節較重等一切情狀，分別量 處如附表「所犯罪名及宣告刑」欄所示之刑，及均諭知易科 罰金之折算標準，並就附表編號1、2部分，定其應執行之刑
，及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、被告劉光民第一次犯行之行兇工具鋤頭柄，非被告劉光民所 有，被告劉光民亦無事實上之處分權，本院不予宣告沒收， 附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官徐一修聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 苗栗簡易庭 法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 王祥鑫 中 華 民 國 112 年 4 月 28 日【附錄論罪科刑法條】
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【附表】
編號 對應檢察官聲請簡易判決處刑書之犯罪事實 所犯罪名及宣告刑 1 即檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠ 劉光民犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 即檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈡ 劉光民犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 即檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈢ 劉光民犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
【附件】
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第7608號
111年度偵字第8848號
被 告 劉光民 男 51歲（民國00年00月00日生） 住苗栗縣三義鄉勝興村6鄰二十份193 號
居苗栗縣○○鄉○○村○○○00號 （現另案在法務部矯正署臺中監獄苗
栗分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉光民分別為下列犯行：
㈠基於傷害之犯意，於民國111年1月23日上午9時30分許，在其 與羅雲里位於苗栗縣○○鄉○○村○○○00號之租屋處，持鋤頭柄 毆打羅雲里，致羅雲里受有左肱骨上髁骨折、左側尺骨上端 骨折、頭部損傷、右手背撕裂傷、左手擦傷等傷害。 ㈡另基於傷害之犯意，於111年6月8日中午12時12分至15分許期 間，在苗栗縣○○鄉○○村○○00號之雜貨店內，先以徒手揮拳毆 打陳秀良之頭部，復以腳踹陳秀良多次，致陳秀良受有頭部 外傷、右眼眶挫傷瘀血、右前額挫傷血腫、右頭顳枕部頭皮 挫傷、牙齒斷裂等傷害。
㈢復基於恐嚇之犯意，於111年6月13日下午與陳秀良通電話期 間，對陳秀良恫稱：如果你再回老家拜拜，就會臭扁你一頓 ，再剁成一塊塊的等語，使陳秀良心生畏懼，致生危害於安 全。
二、案經羅雲里、陳秀良分別訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、㈠犯罪事實㈠部分：訊據被告劉光民固坦承於上開時、地傷害 告訴人羅雲里之犯行，然矢口否認犯行，辯稱：是告訴人羅 雲里先拿鋤頭柄要打伊，伊是正當防衛等語。然查，被告此 部分之犯行，業據告訴人羅雲里於警詢、偵訊時指訴明確， 核與證人即在場之人吳鴻軒於警詢、偵訊時之證述相符，復 有大千綜合醫院甲種診斷證明書在卷可資佐證，且被告於警 詢時自承：伊先把鋤頭柄搶過來，後來因為太生氣了，才拿 鋤頭柄打告訴人等語，足信並無正當防衛之情形，是被告所 辯，尚難採憑，其犯嫌應堪認定。㈡犯罪事實㈡㈢部分：此部 分之事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與告訴人陳秀良 於警詢時之指訴情節相符，復有林新醫院診斷證明書、急診 病歷、路口監視器畫面截圖（光碟）、手機通話紀錄截圖在 卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌亦堪認定。二、核被告就犯罪事實㈠㈡所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害 罪嫌。就犯罪事實㈢所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。被 告就上開犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日 檢察官 徐 一 修本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日 書記官 王 素 真