臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第392號
原 告 徐惠貞
被 告 高睿呈
李益安
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院111年度金訴字第205號
），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告方面：
㈠聲明：
1.被告高睿呈、李益安與陳政禮(陳政禮另以裁定移送本院民 事庭)應連帶賠償原告徐惠貞新臺幣(下同)14萬3,218元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
㈡陳述：被告高睿呈經臺灣士林地方檢察署檢察官以111年度偵 字第22130號、第22394號起訴，原告受被告陳政禮、高睿呈 、李益安等詐欺集團成員施詐，被告高睿呈、李益安之詐欺 及洗錢行為，依民法第184條第1項後段、第2項、第185條第 1、2項共同侵權行為之規定，應對原告負有連帶損害賠償之 責。
二、被告方面：被告未曾具狀或以言詞為任何聲明及陳述。三、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回 之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按因犯罪而受損 害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及 依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第48 7條第1項亦有明定，是刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被 告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負 賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責 任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害 人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始 得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事 訴訟，即難謂合法（最高法院104年度台附字第10號判決參 照）。
四、本件附帶民事訴訟法所依附之刑事訴訟程序，即被告陳政禮 被訴違反洗錢防制法等案件，業經本院以111年度金訴字第2 05號判決在案。原告主張因被告高睿呈、李益安涉及洗錢、 詐欺取財行為而受有損害，然被告高睿呈未據檢察官在本案
刑事案件中起訴，且經本院審理結果，依卷內現存證據，無 從逕行認定被告高睿呈與陳政禮有應負共同侵權行為責任（ 高睿呈所涉案件，另經臺灣臺南地方法院以111年度金訴字 第1187號、第1299號判決），又被告李益安未經檢察官認定 有對原告徐惠貞涉及詐欺、洗錢，有臺灣士林地方檢察署檢 察官111年度偵字第22394號、第23365號、第23568號追加起 訴書在卷可參，並非刑事訴訟之被告。本件刑事訴訟程序中 既無從認定被告高睿呈、李益安對原告有共同侵權行為，是 揆諸前揭說明，原告對於被告高睿呈、李益安提起本件刑事 附帶民事訴訟，自非合法，應予駁回。原告如欲對高睿呈提 起刑事附帶民事訴訟，宜於被告高睿呈被訴刑事案件中主張 ，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 刑事第三庭 審判長法 官 羅貞元
法 官 申惟中
法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 呂 彧
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日