臺灣花蓮地方法院民事判決
112年度訴字第20號
原 告 楊惠雯
被 告 石哲宇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年3月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣721,200元，及自民國112年3月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告應給付原告新臺幣47,000元，及自民國112年3月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告石哲宇經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，應准原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠伊於民國000年0月間，因有購地之需求，經友人介紹與被告 認識。被告佯稱其為ＯＯ開發有限公司之負責人，經營不動產 買賣、房屋建設、土地開發等事業，可協助伊尋找合適之物 件等語，並提供坐落花蓮縣○○鄉○○段000000地號土地(下稱 系爭土地)之相關文件，致伊誤信被告為前開事業之專業人 員，因而交付斡旋金新臺幣（下同）25萬元予被告，委託其 處理系爭土地斡旋事宜。被告藉前開斡旋之機會取得伊之通 訊軟體LINE帳號，多次以LINE誆稱其對股票市場有研究，有 多重管道可獲得內線消息，更經常傳送其獲利之截圖、鉅額 現金照片予伊，說服伊交付金錢，由其代為投資股票市場， 致伊誤信被告具備此等投資經驗及實力，故分次匯款不等金 額至被告指定之帳戶，計224,200元。又被告明知其為無資 力之人，亦無法償還伊借款，復於000年00月間，向伊佯稱 其配偶未經其同意，取走其名下所有帳戶之存摺、金融卡， 及其親人入住加護病房，已發病危通知，需要金錢救治家人 云云，向伊借款。被告為取信伊，更交付臺灣銀行帳號000- 000-000000之金融卡乙張，陳稱該銀行帳戶約有存款21萬元 ，可作為借款之擔保等語(嗣經警方查證被告非該帳戶之持 有人，且該帳戶已被列為警示帳戶)。伊誤信被告僅係暫時 借調金錢，被告非無資力之人且有還款能力，前開帳戶內亦 有足夠之存款可供取償，因而於分次匯款不等金額至被告指 定之帳戶，計247,000元。
㈡被告於000年00月間，委託伊出名承租宜蘭縣境內之套房乙間
供相對人居住，並承諾由其自行負擔房租、押租金、水電費 、停車使用費等費用。詎伊嗣接獲房東通知，被告均未給付 上開費用，然因伊為承租名義人，致伊不得不代為墊付上開 費用計47,000元。從而，被告無法律上原因享有免負擔房租 、押租金、水電費、停車使用費等費用之利益，與伊所受損 害間有因果關係，故伊請求相對人返還47,000元，應有理由 。
㈢爰依民法第184條、179條之法律關係訴請被告給付，並聲明 ：如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲 明或陳述。
四、本院判斷：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項本文及第3 項本文分別定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之 權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文 。末按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還 其利益，民法第179條前段亦有規定。
㈡經查，原告主張之前揭事實，業據提出被告之明片、系爭土 地登記謄本、系爭土地地籍圖、雙方簽立字據、金融卡影本 、套房租賃契約書等件為證，並經本院依職權調取臺灣ＯＯ地 方檢察署112年度調偵緝字第*號電子卷證核閱無訛，而被告 經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，揆 諸上開規定，已發生視為自認之法律效果。本院審酌卷附證 據，堪信原告上開之主張為真實。從而，原告依侵權行為請 求被告賠償721,200元，及依不當得利之法律關係請求被告 給付47,000元，自屬有據。
五、從而，原告本於侵權行為及不當得利之法律關係，請求被告 給付如主文第1、2項所示之金錢及以法定利率計算之遲延利 息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 4 月 13 日 民事第二庭 法 官 李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 4 月 13 日 書記官 陳姿利