臺灣花蓮地方法院刑事裁定
112年度聲字第190號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 葉子良
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第162號），本院裁定如下：
主 文
葉子良所犯如附表所示之罪，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人葉子良因犯妨害公務等案件，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日， 刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第6款分別定有明文 。而依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定 其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官 ，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。 次按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院之檢察官 聲請該法院為之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完 畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分 應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定 無涉（最高法院94年度台抗字第47號裁定意旨參照）。三、經查，受刑人因妨害公務等案件，先後經本院分別判處如附 表所示之刑，均已確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可稽。是聲請人以本院為犯罪事實最 後判決之法院，聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，於法 並無不合。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已易科 罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽， 惟揆諸上開規定及說明，仍得與如附表編號2所示之罪所處 之刑，合併定其應執行之刑。本院審核認其聲請為正當，並 斟酌受刑人2次犯行雖為同日發生，惟侵害法益有別，兼衡 其犯罪之手段、情節等情狀，對於受刑人所犯數罪為整體非 難評價，裁定定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 21 日 刑事第二庭 法 官 黃夢萱上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
書記官 張亦翔