臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第48號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 謝振南
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第544號
），因被告自白犯罪，本院認為適宜並裁定改以簡易判決處刑
，判決如下：
主 文
謝振南犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬肆仟零捌拾陸元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，就犯罪事實之「於111年11月25日10 時30分許至同日13時39分許」，更正為「於111年11月25日1 0時38分許至同日13時33分許」，證據部分補充現場照片、 監視錄影畫面擷取照片、證人林○○拍攝之照片及交通部臺灣 鐵路管理局花蓮工務段112年3月30日花工養字第1120001777 號函，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。二、核被告謝振南所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；其二 次竊取行為，係於緊接之時間內，在同一地點先後為之，應 係基於竊取花蓮工務段材料拆收放置區內之鐵質鐵道岔之單 一犯意決意，各次犯行間之獨立性薄弱，且侵害同一法益， 在刑法上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，較為合理，應依接續犯論以一罪。
三、被告前因犯加重竊盜未遂罪，經本院以109年度易字第70號 判決判處有期徒刑5月確定，並與其另案經法院判處有期徒 刑確定之刑接續執行，於110年9月11日縮短刑期假釋出監， 於111年2月19日縮刑期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以 已執行論而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷供參，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 核屬刑法第47條第1項所定之累犯，本院考量被告本案所犯 者，與上開構成累犯之竊盜罪之罪質及侵害之法益相同，參 諸司法院大法官釋字第775號解釋所定法院就個案應裁量是 否加重最低本刑之意旨，裁量應依刑法第47條第1項規定加 重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除前揭構成累犯之前科 外，尚有其他數項竊盜犯罪紀錄，此觀前開前案紀錄表自明
，素行欠佳，其不思以正當勞力賺取財物，反以竊盜之非法 方式獲取財物，其法治觀念及自制能力均薄弱，竊得之物品 價值非低，雖已經交通部臺灣鐵路管理局花蓮工務段取回， 然被告前已因變賣而獲有利益（詳如後述），兼衡其智識程 度、生活狀況，以及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。五、被告竊得上開鐵質鐵道岔2批後，即將之變賣予資源回收商 行而得款共計新臺幣34,086元等情，業據被告自承在卷，並 經證人即金○○資源回收行人員葉○○證述明確，且有監視錄影 畫面擷取照片及過磅單、廢棄物資源回收切結書影本在卷可 稽，該變賣所得款項依刑法第38條之1第4項之規定，核屬被 告本案竊盜之犯罪所得；又該等鐵質鐵道岔為警尋獲後，先 交由上開商行代保管，嗣經交通部臺灣鐵路管理局花蓮工務 段派員全數領回等情，固有代保管單及該局112年3月30日花 工養字第1120001777號函存卷可考，然本院審酌被告變賣其 竊得之該等鐵質鐵道岔所得之上開款項之性質，並不因該等 鐵質鐵道岔已經被害人合法取回而有更易，且未扣案，若繼 續使被告坐享變賣他人物品而取得之財產上利益，當有違沒 收及追徵制度旨在澈底剝奪被告之犯罪利得，使其不能坐享 任何犯罪所得之立法目的，亦顯失公平，就未扣案上開款項 ，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 之。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官陳宗賢聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日 刑事第一庭 法 官 黃鴻達上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日 書記官 李宜蓉
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第544號
被 告 謝振南
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝振南前因竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院以109年度易字 第70號判決處有期徒刑5月確定，於民國111年3月11日執行 完畢。詎其猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於111 年11月25日10時30分許至同日13時39分許，接續2次駕駛車 號000-0000號租賃小貨車前往花蓮縣花蓮市臺鐵花蓮火車站 後站花蓮工務段材料拆收放置區，趁臺鐵員工疏未看管之際 ，駕車進入該放置區內，徒手竊取臺鐵所有由員工陳○○管理 之鐵質鐵道岔2批（各重1730公斤、1858公斤），並將之接 續變賣至不知情之資源回收業者，合計得款新臺幣（下同） 3萬4,086元。嗣經花蓮工務段副段長林○○發覺上情報警處理 ，並調閱監視器畫面，始悉上情。
二、案經陳○○告訴暨內政部警政署鐵路警察局花蓮分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝振南於警詢時及偵查中之自白 坦承於上揭時地，徒手竊取上開鐵質鐵道岔2批，得手後變賣至資源回收場之事實。 2 告訴人陳○○於警詢中之指訴 證明上揭鐵道岔2批為臺鐵所有置放於上開材料拆收放置區之事實。 3 證人林○○於警詢時之證述 證明被告進入上開放置區場，竊取臺鐵所有之上開鐵質鐵道岔並搬運上車駛離之事實。 4 證人林○○於警詢時之證述、車輛詳細資料報表、租車合約書、車輛定位圖 證明被告案發時租用上開小貨車之事實。 5 證人葉○○於警詢時之證述 證明被告將上開鐵質鐵道岔變賣之事實。 6 50KG-N道岔重量表、金○○商號過磅單2紙、廢棄物資源回收切結書、代保管單 證明上揭贓物重量及變賣價格。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾 受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其 於5年內故意再犯本件有期徒刑以上同質之罪，為累犯，請 依刑法第47條第1項規定加重其刑，被告犯罪所得請依法宣 告沒收追繳。至報告意旨認被告係涉犯刑法第321條第6項在 車站竊盜罪嫌，惟現場應非旅客往來之公眾車站區，報告意 旨容有誤會，末此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日 檢 察 官 陳 宗 賢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日 書 記 官 林 倖 卉附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。