清算事件
臺灣臺東地方法院(民事),消債清字,111年度,12號
TTDV,111,消債清,12,20230428,2

臺灣臺東地方法院民事裁定
111年度消債清字第12號
聲 請 人 陳虹鳳


相 對 人 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
代 理 人 林慧琪
相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 尚瑞強
相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


相 對 人 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 張雲鵬


上列債務人聲請清算事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自中華民國一一二年四月二十八日下午五時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更 生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法 院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時 發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務 官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例(下稱消債條



例)第3條、第80條前段、第151條第1項、第83條第1項、第1 6條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）前不擅理財 及擔任慶龍股份有限公司之債務保證人，累積高額債務，而 無法清償積欠債務，有不能清償債務之情事，前與最大債權 金融機構即中國信託進行債務調解，惟調解不成立。又聲請 人現擔任居服員，每月收入扣除每月個人支出及扶養雙親及 2名未成年子女後，已無法清償債務，故與債權人無法達成 前置協商，聲請人顯有不能清償債務情事，爰依法聲請清算 等語。
三、經查：
㈠聲請人前向本院聲請債務清理前置調解，於107年1月間與最 大債權人中國信託調解不成立等情，有聲請人之財團法人金 融聯合徵信中心當事人綜合信用報告及前置協商不成立通知 書在卷可稽（見本院卷第28頁至第41頁、第45頁）。是以聲 請人所為本件清算聲請可否准許，應審究聲請人現況是否有 「不能清償債務或有不能清償之虞」之情事而定。 ㈡聲請人陳報其名下多筆以聲請人為要保人/被保險人之保單， 有三商美邦人壽保險【有效保險4筆，其中3筆保單價值準備 金分別為新臺幣（下同）1萬4,828元、9,540元、1萬6,573 元，另一筆無保單價值準備金】、南山人壽保險【有效保險 2筆，均無保單價值準備金】及第一產險【有效保險1筆，聲 請人對第一產險無得請求之債權存在，為短期保險，無解約 金亦無法為保單質借】及些許存款（存款餘額至多不到5萬 元）外，無其他財產，有聲請人之全國財產稅總歸戶財產查 詢清單、南山人壽、第一產險、三商美邦人壽函覆資料；聲 請人之薪轉帳戶明細可稽（見本院卷第47頁、第69頁至第77 頁、第354頁、第356頁至第357頁、第360頁）。至聲請人收 入部分，依其提出之109、110年度綜合所得稅各類所得資料 清單、薪轉帳戶明細、勞保被保險人投保資料表及薪資明細 在卷可參（見本院卷第15頁至第17頁、第69頁至第79頁、第 83頁至第103頁），聲請人目前月薪為3萬0,300元。在別無 其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，以其月薪3萬0,3 00元及其名下財產，核算現在償債能力之基礎，堪認妥適。 ㈢聲請人支出狀況（包括個人必要生活費用及扶養費） 1.依聲請人最新陳報內容僅陳明每月必要支出金額為1萬5,946 元，本院審酌此金額未逾行政院衛生福利部所公告112年臺 灣省每人每月最低生活費用每人每月為1萬4,230元之1.2倍 即1萬7,076元之範圍（參酌消債條例第64條之2第1項之規定 ），是以1萬5,946元為聲請人個人每月必要之支出，尚屬合



理。
2.聲請人自陳其扶養2名未成年子女【分別為99年8月生（13歲 ）、101年12月生（11歲）】，該2名未成年子女無所得財產 ，並提出全戶戶籍謄本、該2名子女之108年至110年度綜合 所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單 為證（見本院卷第25頁、第175頁至178頁、第183頁至第186 頁），確屬不能維持生活而需聲請人扶養。依衛生福利部公 告112年度臺灣省最低生活費1萬4,230元之1.2倍即1萬7,076 元，經聲請人與其配偶分擔後，認聲請人每月負擔子女扶養 費應以1萬7,076元【計算式：（1萬7,076元×2）÷2＝1萬7,07 6元】為計算。
　3.扶養雙親部分：本院審酌聲請人之父陳博勝現年74歲（38年 4月生），每月僅領取國民年金4,432元；聲請人之母蔡月女 現年70歲（42年8月)，每月僅領取勞退金及國民年金共1萬0 ,692元【計算式：8,686元＋2,006元＝1萬0,692元】，且依其 2人之全國財產總歸戶財產查詢清單、108年至109年度（108 年至110年度）綜合所得稅各類所得資料清單（見本院卷第1 89頁至第191頁、第196頁至第199頁）顯示，陳博勝於108、 109年度均無收入亦無財產，而蔡月女於108、109、110年度 分別領有中國鋼鐵股份有限公司營利所得513元、257元、15 4元外，別無其他收入及財產，是陳博勝及蔡月女仍有受扶 養義務人扶養之必要，並應由聲請人與及其弟共同負擔扶養 義務。依前引消債條例規定計算，並扣除其領取之補助款後 ，聲請人每月應負擔之扶養費為9,514元【計算式：陳博勝 （1萬7,076元－4,432元）＋（1萬7,076元－1萬0,692元）÷2人 ＝9,514元】，而聲請人主張其每月支出扶養費共9,500元【 計算式：3,200元＋6,300元＝9,500元，本院卷第16頁】，低 於前開計算所得數額，應認可採。
　㈣綜上，聲請人之收入扣除其必要生活支出後，已為負數，而 聲請人現積欠之債務總額達1,116萬4,117元【計算式：台新 商銀9萬4,336元＋華南商銀1,078萬8,427元＋玉山商銀8,318 元＋中國信託27萬3,036元＝1,116萬4,117元，本院卷第220頁 、第226頁、第238頁、第250頁】，已無殘值，尚不足以清 償上開債務，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。本件復 查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所 定駁回清算聲請之事由存在，則債務人聲請清算，即屬於法 有據。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動， 且有無法清償債務之情事，亦未經法院裁定開始更生程序或 許可和解或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條



或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在。從而，聲請 人本件清算之聲請，洵屬有據，應予准許。再據本院依職權 調查聲請人名下財產所示，其名下尚有保險數筆，已如前述 ，是聲請人名下尚有可充清算財團分配之財產，尚難謂全無 清算之價值，堪認有清算程序之實益，自應依首揭規定開始 清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日 民事第一庭 法 官 吳俐臻
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本件裁定已於112年4月28日下午5時公告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日 書記官 王品涵