臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度抗字第43號
抗 告 人 張楊美霞（即張勝雄之繼承人）
相 對 人 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 陳昭文
上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國87年9月2
1日本院87年度票字第4768號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。次按，本票執票人，依 票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行 ，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅 依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體 上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執 時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度 台抗字第1046號裁定參照）。
二、本件相對人主張執有抗告人所簽發、如附表所示，載明免除 作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）1紙，屆期提示，未 獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請本院裁定許可聲請 人於新臺幣（下同）69萬5,300元之範圍，得為強制執行等 情，有本院87年度票字第4768號民事裁定書附卷可稽。抗告 意旨略以：被繼承人張勝雄前於民國106年5月9日死亡，抗 告人依法應為限定繼承，然抗告人並未繼承張勝雄任何遺產 ，故請求廢棄原裁定等語。惟查，抗告意旨縱或屬實，亦係 對於系爭本票票據債務存否之實體上法律關係有所爭執，揆 諸前揭說明，並非本件非訟事件程序所得審究，應由抗告人 另行提起訴訟，以資解決，始為正辦。從而，本件抗告為無 理由，應予駁回。
三、復按，非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負 擔；前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴 訟費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關 係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項
前段、第2項、第24條第1項分別定有明文；訴訟費用，由敗 訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明文。查，本件抗 告既經駁回，抗告程序費用，自應由敗訴之抗告人負擔；又 抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，別無其他 程序費用之支出，故本件程序費用額確定1,000元，應由敗 訴之抗告人負擔。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 民事第五庭 法 官 吳金芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 書記官 李崇文
附表：
編號 發票日 票面金額 (新臺幣) 到期日 票據號碼 1 87年6月8日 695,300元 87年9月10日 （無）