臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度執事聲字第21號
異 議 人 姚中崑
相 對 人 詹朝全
上列異議人因本院112年度司執字第16004號給付票款強制執行事
件，對於本院民事執行處司法事務官於民國112年3月6日所為之
裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之 效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得 於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出 異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分 ；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之 異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應 以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3及第240條之4第1項 、第2項、第3項分別定有明文。查本院民事執行處司法事務 官於民國112年3月6日以112年度司執字第16004號裁定駁回 異議人強制執行之聲請，異議人於該裁定送達後10日內具狀 提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經 核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人持有本院核發110年12月16日南院武1 11司執當字第132652號債權憑證，為相對人之債權人，而本 件異議人已窮盡一切查詢方式，包含委託他人寄發電子郵件 至中華民國人壽保險商業同業公會詢問，依公會回覆，明確 表明具有調查權之公務機關函查即會予以回覆，除顯示本件 異議人僅得依此方式取得相對人之投保資料，並非於執行程 序中應為一定必要之行為而故不為之外，亦可知本件執行法 院既知得依強制執行法第19條第2項規定向壽險公會調查相 對人之投保紀錄，以便異議人指明欲聲請執行之保險契約標 的，仍未為此必要之調查，自不符合第28條之1第1項得以裁 定駁回之要件。又依目前實務狀況，債務人之保險資料，並 無設置如同債權人得依法查詢債務人之所得、財產資料、勞 健保、集保中心有價證券等資料之管道，債權人並無法自行 持民事執行處通知或執行名義文件等相關文件，依照強制執 行法第19條第1項規定事先向相關機關聲請查詢之可能，並
非異議人無故、無正當理由而不為查詢。異議人僅得透過執 行法院依照強制執行法第19條第2項依職權向人壽公會函詢 ，方可取得債務人之保險資料。原執行法院本得依職權為調 查而不為之，異議人亦已於聲請狀及陳報狀屢次陳明無法自 行查詢難處，原裁定仍以異議人逾期未補正，駁回異議人之 請求，原裁定如此認定非無疑義。為此聲明異議，請求廢棄 原裁定。
三、按執行法院對於強制執行事件，認有調查之必要時，得命債 權人查報，或依職權調查之；執行法院得向稅捐及其他有關 機關、團體或知悉債務人財產之人調查債務人財產狀況，受 調查者不得拒絕，但受調查者為個人時，如有正當理由，不 在此限；已發見之債務人財產不足抵償聲請強制執行債權或 不能發現債務人應交付之財產時，執行法院得依債權人聲請 或依職權，定期間命債務人據實報告該期間屆滿前一年內應 供強制執行之財產狀況，強制執行法第19條第1項、第2項、 第20條第1項分別定有明文。又強制執行法第19條之立法意 旨，在於民事強制執行，係執行法院以強制力強制債務人履 行債務，以實現債權人之權利，為強化執行法院之調查權， 乃於85年10月9日修正時增訂修正此規定。再者，強制執行 法第20條第1項規定執行法院可命債務人開示其責任財產之 資訊，依舉重以明輕之法理，如債權人已提出事證，可認債 務人有特定財產可供強制執行，而該特定財產所在不明，執 行法院非不得依同法第19條或類推適用同法第20條第1項規 定為調查，命債務人開示該特定財產之資訊，有最高法院10 9年度台抗字第1091號裁定要旨可資參照。四、經查：異議人持系爭執行名義向本院聲請對相對人為強制執 行，並請求執行法院查詢相對人之投保資料，雖經本院司法 事務官於112年2月16日發函通知異議人提出相對人有何間保 險公司有投保之相關證明文件或依據，並釋明其保險種類、 保險金額及特定欲執行之標的為該保險契約所生之何種金錢 債權之釋明資料，並以異議人未於文到五日內補正為由，駁 回異議人之聲請。惟異議人已於提起本件強制執行聲請時併 檢附向中華民國人壽保險商業同業公會(下稱壽險公司)詢問 之電子郵件回覆內容，「本會保險業通報作業系統資訊之資 料，僅提供保險契約當事人本人、及符合一定條件之利害關 係人(以親權人、監護人或輔助人、最近順位法定繼承人、 遺產管理人或遺囑執行人為限)申請查詢，因債權債務關係 查詢用途不符本會建置通報資料之特定目的，爰本會不會提 供民事債權人申請民事債務人之投保紀錄查詢服務。」等語 (見本院卷第31頁)，足見異議人確無從基於債權人身分自行
查知相對人具體投保資料之可能，則其未能釋明相關投保內 容自非無正當理由而不為，原執行法院既得依強制執行法第 19條第2項規定向壽險公司調查債務人（即相對人）之財產 狀況，其強制執行程序尚不因異議人未查報相對人保險資料 致不能進行，是原裁定駁回異議人之聲請，於法尚有未合。五、從而，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰 由本院予以廢棄，發回本院司法事務官另為妥適之處理。 六、據上論結，本件異議為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 10 日 民事第五庭 法 官 李杭倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日 書記官 黃怡惠