臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度家親聲字第333號
聲 請 人 甲○○○
代 理 人 黃郁蘋法扶律師
相 對 人 乙○○
代 理 人 涂欣成法扶律師
關 係 人 臺南市政府社會局
法定代理人 盧禹璁
上列當事人間請求辭任未成年人監護人等事件，本院裁定如下：
主 文
一、准聲請人甲○○○（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號 ：Z000000000號）辭任相對人乙○○（女，民國00年0月00日 生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人職務。二、選定臺南市政府社會局長為相對人乙○○之監護人。三、指定聲請人甲○○○為會同開具財產清冊之人。四、聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人甲○○○負擔。 理 由
一、按滿7歲以上之未成年人，除法律別有規定外，就有關其身 分及人身自由之事件，有程序能力；不能獨立以法律行為負 義務，而能證明其有意思能力者，除法律別有規定外，就有 關其身分及人身自由之事件，亦有程序能力，家事事件法第 14條第2項、第3項分別定有明文。查相對人為滿7歲以上之 未成年人，有其戶籍謄本1件在卷可按；又相對人雖有中度 智能障礙，觀諸臺南市政府社會局民國111年9月8日南市社 工字第1111169536號函檢附之個案摘要表記載甚明（見本院 司家非調字卷第55至58頁），然經本院囑託臺南市童心園社 會福利關懷協會訪視相對人可知，相對人可表達其想與聲請 人同住之意思，有臺南市童心園社會福利關懷協會111年10 月31日南市童心園（監）字第11121817號函檢送之訪視報告 1件存卷可考（見本院家親聲字卷第39至49頁），可知相對 人有意思能力，則揆諸上開說明，相對人就本件有關其身分 及人身自由之改定未成年人監護人事件，有程序能力，合先 敘明。
二、聲請人之聲請意旨略以：聲請人係相對人之祖母，相對人之 父母死亡後，於106年4月21日由聲請人與聲請人之配偶擔任 監護人並主責照顧，然相對人似自幼即有智能較為低下之情 ，而聲請人僅國小畢業，無足夠能力及資源給予相對人適當 之引導與教育，且相對人對於聲請人及其配偶之教導多有不
從，甚至在聲請人或其配偶不順相對人之意時，相對人即會 對聲請人及其配偶咆嘯、甚至暴力相向，聲請人及其配偶為 免再受相對人不理性之對待，亦多隱忍不發。聲請人之配偶 於111年7月11日死亡後，聲請人有感年紀漸長，身體狀況及 體力也日漸衰弱，現又無經濟能力，僅能靠政府補助與撿拾 資源回收物及女兒丙○○之資助維生，且相對人對聲請人之暴 力行為愈發嚴重，相對人近期經鑑定後，其身心障礙程度自 輕度惡化為中度，顯見聲請人因智識程度不高，無法妥適引 導、教育相對人，已對相對人產生不當影響，而無法勝任監 護人應有之責，顯見聲請人未能妥適照顧相對人，無法勝任 監護人之職，爰依民法第1095條規定聲請辭任監護人。三、相對人之答辯意旨略以：
（一）聲請人以其年事已高、健康不佳、無經濟收入、遭受相對 人家暴為由而聲請辭任監護人，惟聲請人於聲請民事通常 保護令後，將原住所變賣出售，造成相對人無家可歸而受 主管機關安置，是聲請人辭任監護人前，似乎完全未顧及 未成年之相對人智識不足、能力有限，疑似有遺棄相對人 之情事，難認聲請人辭任監護人具有正當性。又相對人已 表明想要與聲請人住、其很想聲請人、其會改脾氣等語， 希望由聲請人擔任監護人，足見在情感依附上，相對人十 分依賴聲請人，渴望繼續與聲請人維繫親情。
（二）「監護人」是指一個人在未成熟，經驗不足或社會認為需 要受監護之情況下，指導、監督並避免監護對象行為偏差 。又智能障礙兒童之成長過程容易伴隨衝動、自傷、攻擊 刻板行為、情緒自控差及挫折忍受度差等行為問題，家長 照顧十分辛苦，但透過教育、醫療及社會資源，可改善行 為問題。關於相對人攻擊聲請人之情形，臺南市政府社會 局已表明關於相對人之安置及生活訓練由臺南市政府社會 局負責，包括安置費用，如此即可解決聲請人年事已高、 健康不佳、無經濟收入難以直接照顧相對人之問題，亦可 避免雙方同住致聲請人遭受相對人家暴之危險，則聲請人 於客觀上即無不能或不宜執行監護職務之情形。再者，由 聲請人繼續擔任監護人，一來可監督臺南市政府社會局後 續安置作為是否妥適，二來可藉由聲請人監護人之地位， 繼續與相對人保持親情聯繁，並避免相對人認為聲請人辭 任監護人是要抛棄相對人之挫折感。
（三）綜上所述，聲請人並無客觀上不能或不宜執行監護職務之 情形，其聲請辭任監護人並無理由，故請求駁回本件聲請 等語。
四、本院之判斷：
（一）按監護人有正當理由，經法院許可者，得辭任其職務，民 法第1095條定有明文。依其立法說明，無論遺囑指定監護 人、法定監護人或法院選定、改定之監護人，其辭職均適 用上開規定。又所謂「正當理由」，係指被指定為監護人 者，客觀上不能或不宜執行監護職務而言（最高法院81 年度台上字第1339號判決意旨參照）。
（二）查聲請人因相對人之父母死亡，於106年4月21日成為相對 人之法定監護人，觀諸其提出之戶籍謄本記載甚明（見本 院司家非調字卷第13頁），故揆諸上開說明，聲請人是否 可辭任相對人之監護人，應視聲請人有無客觀上不能或不 宜執行監護職務之情形。經本院囑託映晟社工師事務所訪 視結果，其綜合評估及具體建議略以：「㈠綜合評估：⒈監 護能力評估：聲請人健康狀況不佳，目前無工作與經濟收 入，無法負擔照顧相對人。…。⒉監護時間評估：聲請人於 106年至111年7月前為相對人之主要照顧者，目前則未再 同住或會面。⒊照護環境評估：聲請人未規劃相對人之照 護環境，希望持續由臺南市政府社會局安置相對人。⒋監 護意願評估：聲請人及聲請人之次女考量相對人對聲請人 有家庭暴力行為，且聲請人已年邁亦無經濟收入，故無法 繼續擔任監護人。評估聲請人無監護意願。⒌教育規劃評 估：相對人為身心障礙者，接受啟智教育；聲請人因年邁 ，無法教養相對人。㈡改定親權之建議及理由：依據聲請 人及聲請人之次女陳述，因聲請人年邁且遭受相對人實施 家庭暴力行為，無力教養與照顧相對人，其他親屬亦無意 願擔任監護人，故希望由臺南市政府擔任相對人之監護人 。基於老人保護原則，評估聲請人未能負擔監護人之責任 …」等語，有該所出具之社工訪視調查報告1件在卷可按（ 見本院家親聲字卷第18至19頁）。本院據此足認，聲請人 因年老、經濟能力不佳且有遭受相對人實施家庭暴力，因 而無力保護教養相對人，足見聲請人確有客觀上不能執行 相對人監護職務之正當理由。
（三）相對人雖以前詞抗辯，然而：
⒈聲請人是否有遺棄相對人之情形，與其是否客觀上不能執 行相對人監護職務之正當理由，係屬二事，尚不能據此即 認聲請人無辭任監護人之正當理由。
⒉相對人另以：關於相對人攻擊聲請人之情形，臺南市政府 社會局已表明關於相對人之安置及生活訓練由臺南市政府 社會局負責，包括安置費用，如此即可解決聲請人年事已 高、健康不佳、無經濟收入難以直接照顧相對人之問題， 亦可避免雙方同住致聲請人遭受相對人家暴之危險，則聲
請人於客觀上即無不能或不宜執行監護職務之情形云云。 惟依民法第1097條第1項前段規定：「除另有規定外，監 護人於保護、增進受監護人利益之範圍內，行使、負擔父 母對於未成年子女之權利、義務」。而父母對於未成年子 女之權利、義務，依民法第1084條規定，係應對其盡保護 教養之責。是可知未成年人監護人之責任，即係代替其父 母保護、教養未成年人。則若依上述相對人主張之方式， 由臺南市政府社會局負責相對人之安置、生活訓練，實際 上聲請人根本未有負責任何相對人保護教養之責之餘地， 更足認聲請人確實無法對相對人盡保護、教養之責，在客 觀上確屬不能執行相對人之監護職務，相對人所提出上述 仍由聲請人擔任其監護人方式，僅係徒留聲請人監護人之 名，對於聲請人客觀上有不能執行相對人監護職務之正當 理由，仍無影響，而即便相對人對聲請人有情感依附之需 求，亦無需藉由強令聲請人擔任其監護人之方式以達成， 故相對人上開所辯，自無足採。
（四）總此，聲請人客觀上有不能執行相對人監護職務之正當理 由，揆諸首開說明，其聲請辭任相對人之監護人，為有理 由，應予准許。
（五）又民法第1106條第1項規定：「監護人有下列情形之一， 且受監護人無第1094條第1項之監護人者，法院得依受監 護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權，另行選 定適當之監護人：一、死亡。二、經法院許可辭任。三、 有第1096條各款情形之一」。查相對人目前僅餘祖母即聲 請人1人，其餘祖父母均已死亡，亦無任何兄姊，觀諸臺 南市政府社會局111年9月8日南市社工字第1111169536號 函檢附之個案摘要表記載甚明（見本院司家非調字卷第55 至58頁），故聲請人經本院許可辭任相對人之監護人後， 依上開說明，自有為其選任適當監護人之必要。斟酌目前 並無適合親屬可擔任相對人之監護人，再考量臺南市政府 社會局為本市兒童及少年福利之主管機關，且相對人目前 亦係由該局安置照顧中，有南市童心園社會福利關懷協會 111年10月31日南市童心園（監）字第11121817號函檢送 之訪視報告1件在卷可考（見本院家親聲字卷第39至49頁 ），是基於相對人之最佳利益考量，爰選定臺南市政府社 會局長為相對人之監護人。
（六）末依民法第1094條第4項規定，法院依民法第1106條另行 選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人 。本院既依民法第1106條第1項規定選定臺南市政府社會 局長為相對人之監護人，依上開規定，即應一併指定會同
開具財產清冊之人，令監護人依民法第1099條規定，與該 會同開具財產清冊之人，開具受監護人之財產清冊並陳報 法院，以利對於相對人之財產實施監督。本院審酌聲請人 為相對人之祖母，且為相對人之原監護人，對於相對人之 財產狀況較為清楚，爰指定聲請人為會同開具財產清冊之 人，以利監護事宜之執行。
五、聲請程序費用負擔之依據：家事事件法第120條第2項、第10 4條第3項。
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日 家事法庭 法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費及附具繕本。
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日 書記官 李鎧安