臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1189號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 楊永鴻
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字
第410號），因被告已自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
楊永鴻犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬玖仟參佰肆拾玖元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實
一、楊永鴻前受僱於浩瀚保全股份有限公司，並經該公司派駐在 臺南市○○區○○街00號二空新城A區管理室，負責保管管理費 及零用金等業務，為從事業務之人。楊永鴻因缺錢使用，竟 意圖為自己不法之所有，基於侵占業務上持有物之犯意，於 任職期間之民國111年8月26日2時49分許，在該管理室內， 將前班保全王俊榮所交接之管理費等現金共新臺幣（下同） 29,349元據為己有，而侵占入己。嗣因楊永鴻擅離崗位，經 浩瀚保全股份有限公司保全主任陳耀椿清查後，報警處理， 始為警查悉上情。
二、案經浩瀚保全股份有限公司訴由臺南市政府警察局歸仁分局 報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
按經檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜 以簡易判決處刑者，得不經通常程序，逕以簡易判決處刑， 刑事訴訟法第449條第2項定有明文。查本案被告於偵查中已 自白犯罪，本院認為依被告之自白及現存之證據，已足認定 其犯罪，並宜以簡易判決處刑，爰依刑事訴訟法第449條第2 項之規定，裁定逕以簡易判決處刑。
貳、實體事項
一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，核與證人陳耀椿及王榮俊 之陳述相符，並有刑案照片34張附卷可稽，足認被告之自白 與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行應堪認定 ，應依法論科。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。（二）爰審酌被告之年紀、素行（前有多次因案經法院論罪科刑 之紀錄，臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐）、 智識程度、職業（服務業）、家庭經濟狀況（勉持）、犯 罪動機、目的、方法、與告訴人之關係、侵占之金錢數目 、坦承犯行之態度、迄未與告訴人和解等一切情狀，量處 如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項，分別定有明文。查未扣案 之現金29,349元，為被告之犯罪所得，屬於被告，應依上開 規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳冠霖提起公訴。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日 刑事第十二庭 法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
書記官 李俊宏
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網