臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度金訴字第1200號
112年度金訴字第77號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 薛心妤
選任辯護人 柯佾婷律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第218
64號、第22250號、第25064號）及追加起訴（111年度偵字第301
85號、第31626號），本院判決如下：
主 文
薛心妤犯如附表「罪名與宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名與宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣陸仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、薛心妤雖預見提供金融帳戶予來路不明之人，將被用於收受 詐欺取財犯罪之被害人匯款，且先行提供帳戶，再依指示購 買虛擬貨幣後存至指定帳戶，亦會遂行詐欺犯罪中之取財行 為並隱匿詐欺取財犯罪所得之去向及所在，竟為獲取報酬， 與真實姓名年籍不詳通訊軟體LINE帳號名稱「林一家樂福導 師」之人（下稱「林一家樂福導師」），共同意圖為自己不 法之所有，基於縱與他人共同實行詐欺取財犯罪及洗錢亦不 違背其本意之犯意聯絡，由薛心妤先於民國111年3月18日將 其所申設中國信託商業銀行帳戶（帳號：000000000000號， 下稱中國信託銀行帳戶）之帳號提供予「林一家樂福導師」 供匯款使用，再由「林一家樂福導師」所屬詐欺集團成員， 分別對如附表所示之人實行詐術，使其等均陷於錯誤，而分 別於如附表所示時間，匯入如附表所示金額至薛心妤上開中 國信託銀行帳戶。薛心妤再依「林一家樂福導師」之指示， 於如附表所示時間轉出上開款項用以購買虛擬貨幣，再將該 虛擬貨幣轉至「林一家樂福導師」指定之帳號，而隱匿詐欺 取財犯罪所得之去向及所在，薛心妤因而獲得新臺幣（下同 ）8,100元之報酬。
二、案經丁逢庭、林麗英、黃章銘、洪誠易、游晉傑告訴及臺南 市政府警察局歸仁分局、花蓮縣警察局吉安分局、高雄市政 府警察局鳳山分局、新北市政府警察局中和分局報告臺灣臺 南地方檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理 由
壹、證據能力
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終 結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條 之5定有明文。查本案以下所引用屬傳聞證據性質之證據， 被告於本院準備程序中表示同意有證據能力（見本院111年 度金訴字第1200號卷，下稱本院卷，第44頁），本院審酌該 證據作成之情況，認均無不適當情事，依刑事訴訟法第159 條之5規定，均有證據能力。
貳、實體部分
一、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷 第148頁），核與如附表所示告訴人於警詢時之陳述相符， 並有被告之中國信託銀行帳戶開戶資料及交易明細表1份、 告訴人丁逢庭提供之匯款翻拍照片共17張、告訴人黃章銘提 供之存摺封面影本1張、匯款明細6張及手機對話翻拍照片2 張、告訴人洪誠易提供之ATM轉帳收據、告訴人游晉傑提供 之對話紀錄1份及匯款單據影本各1紙、被告與「林一家樂福 導師」之LINE對話紀錄、對話截圖各1份在卷可稽，足認被 告上開自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告 犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
二、至公訴意旨雖認被告與「林一家樂福導師」、其他詐欺集團 成員間基於三人以上共同犯詐欺取財之犯意聯絡而為上開行 為乙情。訊據被告堅決否認有何三人以上共同犯詐欺取財犯 行，辯稱：伊在上開過程中僅接觸「林一家樂福導師」一人 ，並未接觸其他詐欺集團成員等語。查公訴意旨認被告與「 林一家樂福導師」、其他詐欺集團成員間基於三人以上共同 犯詐欺取財之犯意聯絡而為等情，所憑依據無非係一般詐欺 集團之犯罪過程參與者通常達三人以上。然被告參與本件犯 罪之方式係提供金融帳號及依「林一家樂福導師」之指示將 帳戶內匯入之款項用以購買虛擬貨幣，再存至指定帳戶，此 恆屬詐欺取財犯罪中遭警查獲風險最高之行為，通常為參與 該犯罪行為諸人中地位較低之人物，且因其遭警查獲風險最 高，通常對於實際犯罪細節等相關資訊亦知悉最少，如此始 可確保其他較高階犯罪成員之安全，故依被告在本案之犯罪 參與程度，實難認其明知或預見「林一家樂福導師」所屬詐 欺集團將如何實行詐術（包括何種詐術、有多少詐騙集團成
員參與等）。又依公訴人所提出上開證據，被告在本案犯罪 過程中，所接觸之人僅有「林一家樂福導師」，別無其他詐 欺集團成員，其辯稱主觀上僅知悉「林一家樂福導師」，並 未接觸其他詐欺集團成員，亦非無據。公訴意旨認被告、「 林一家樂福導師」及其他詐欺集團成員具有三人以上共同詐 欺取財之犯意聯絡及行為分擔，既無其他積極證據可供憑認 ，即不能率爾對被告為此不利之認定，此部分公訴意旨尚無 可採。
三、論罪科刑
㈠按行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪 所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正犯 以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，並非單純犯罪後處分贓 物之行為，應構成洗錢防制法第2條第1款或2款之洗錢行為 （最高法院108年度台上字第1744號判決意旨參照）。 ㈡核被告就如附表編號1至5所為，均係犯刑法第339條第1項詐 欺取財罪及洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項一般洗錢 罪。被告各以一行為同時觸犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，為 一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重之一般洗錢罪處 斷。公訴意旨認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款三人以 上共同詐欺取財罪，尚有未洽，惟此部分起訴之事實與本院 認定之犯罪事實之基本社會事實同一，爰依刑事訴訟法第30 0條之規定，變更起訴法條。被告與「林一家樂福導師」就 上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告 上開所犯，犯意各別行為互殊，應予分論併罰（共5罪）。 ㈢按犯洗錢防制法第14、15條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項亦有明文。被告於本院 審理時自白，爰就其上開所犯各罪，均依上開規定減輕其刑 。
㈣爰審酌被告以上開方式參與詐欺取財犯罪分工，所為實不足 取；兼衡被告之年紀、素行（前無犯罪科刑紀錄，詳卷附臺 灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度（高中畢業）、參 與程度與角色分工（非居於主要角色）、所獲取報酬數額、 本案被害人人數、遭詐騙金額，及被告之家庭（未婚、育有 年齡2歲之子1名）、經濟狀況（目前無業）、於本院審理時 坦承犯行之態度，及與告訴人黃章銘、丁逢庭在本院調解成 立並給付賠償金完畢，此有調解筆錄1份在卷可稽（見本院 卷第81頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別 就有期徒刑及罰金部分均定其應執行之刑，另就併科罰金部 分，諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收
按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定。」；「前二項之沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」；「宣告前二條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之。」刑法第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項 分別定有明文。查被告供稱其犯罪所得為8,100元（見本院 卷第148頁），惟被告已與告訴人黃章銘、丁逢庭在本院調 解成立，並各賠償其等1,500元、300元，此部分自應自上開 犯罪所得酌減之，否則有過苛之虞，是被告之犯罪所得共為 6,300元，並未扣案，且係屬於被告之犯罪所得，應依刑法 第38條之1第1項前段及第3項規定，宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第28條、第339條第1項、第55條、第51條第5款、第7款、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官郭書鳴提起公訴及檢察官周盟翔追加起訴，檢察官粟威穆到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 刑事第十庭 審判長法 官 陳金虎 法 官 王鍾湄 法 官 陳鈺雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪儀珊
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間/金額（新臺幣） 匯入帳戶 轉帳時間 轉帳金額 （新臺幣） 罪名及宣告刑 1 丁逢庭 自民國111年3月14日起，以通訊軟體LINE與丁逢庭聯繫，佯稱可投資電商生意獲利云云，致其陷於錯誤，並依指示匯款。 111年3月22日18時55分 匯款1,000元 中國信託銀行帳戶 111年3月22日19時8分 1,000元 （參見111年度偵字第30185號卷第155至156頁所附對話紀錄） 薛心妤共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 林麗英 自111年3月22日起，以通訊軟體LINE、FB暱稱「導師浩然」、「白緯玲」帳號與林麗英聯繫，佯稱可投資海外廠商獲利云云，致其陷於錯誤，並依指示匯款。 111年3月22日18時15分 匯款5,230元 中國信託銀行帳戶 111年3月23日13時30分 90,000元 （參見上開卷宗第165頁至第167頁所附對話紀錄） 薛心妤共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 黃章銘 自111年3月22日起，以通訊軟體WhatsApp與黃章銘聯繫，佯稱可投資購物零售網站獲利云云，致其陷於錯誤，並依指示匯款。 111年3月22日14時31分 匯款5,023元 中國信託銀行帳戶 薛心妤共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 洪誠易 自111年1月起，以通訊軟體LINE、FB暱稱「Spopify客服經理阿維」、「林曼」帳號與洪誠易聯繫，佯稱可投資網路商店獲利云云，致其陷於錯誤，並依指示匯款。 111年3月23日13時13分 匯款20,000元 中國信託銀行帳戶 薛心妤共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 游晉傑 自111年3月5日起，以通訊軟體LINE暱稱「賴雯萍」帳號與游晉傑聯繫，佯稱可投資電商生意獲利云云，致其陷於錯誤，並依指示匯款。 111年3月21日11時9分 匯款129,000元 中國信託銀行帳戶 111年3月21日11時12分 70,000元 （參見上開卷宗第117頁至第118頁所附對話紀錄） 薛心妤共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 111年3月21日11時19分 61,000元 （參見上開卷宗第117頁至第118頁所附對話紀錄）