臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定
112年度簡字第43號
原 告 高奕棥
被 告 交通部公路總局臺北區監理所
代 表 人 黃鈴婷
上列當事人間債務人異議之訴事件，原告提起行政訴訟，本院裁
定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民 事訴訟法第28條第1項定有明文。
二、本件原告起訴主張略以：原告於民國110年5月25日起與威泓 國際車業股份有限公司簽訂車輛產權使用協議書與讓渡書， 已將車牌號碼000-0000號車輛產權讓渡給該公司使用，原告 僅為掛名登記之車主，並非車輛之實際使用人，依相關法令 規定，罰單與通行費用應歸責車輛實際使用人，原告提出申 訴，交通部公路總局臺北區監理所花蓮監理站依然對原告強 制執行，導致原告財產及權益受損，明顯違反相關法令規定 ，爰提起本件訴訟，請求撤銷執行命令等語。
三、經查，依原告提出之法務部行政執行署花蓮分署通知書（見 本院卷第13頁）內容，記載移送金額為新臺幣（下同）18,0 00元，則原告提起債務人異議之訴，訴訟標的金額在40萬元 以下，依行政訴訟法第229條規定，係屬於適用簡易訴訟程 序之事件，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。又 本件債權人即執行名義作成機關為交通部公路總局臺北區監 理所，有本院公務電話紀錄（見本院卷第295頁）附卷可佐 ，故本件被告應為交通部公路總局臺北區監理所，原告起訴 狀記載被告為交通部公路總局臺北區監理所花蓮監理站，顯 係誤載。準此，本件被告機關所在地在新北市樹林區，依行 政訴訟法第3條之1、第13條第1項之規定，應由臺灣新北地 方法院行政訴訟庭管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯 係違誤，依上開規定，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁 定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日 行政訴訟庭法 官 邱士賓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，以原裁定有違背法令為理由
向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日 書記官 李 欣