臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第1358號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐德明（STEFANO PAOLO BERTAMINI）
訴訟代理人 王瑞英
被 告 鍾森威
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾參萬柒仟肆佰零伍元，及自民國一一一年八月二十日起至清償日止，按年息百分之十點七三計算之利息，暨自民國一一一年九月二十一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期數九期。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造簽立個人信用貸款契約書第12條 （卷第15頁）約定合意以本院為第一審管轄法院，本院自有 管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造簽立個人信用貸款契約書，約定被告向原告 借款新臺幣（下同）227萬元，借款期間自民國111年1月20 日起至118年1月20日止，利息按原告指數利率加年利率9.51 ％機動計息（現為10.73％），如遲延還本或付息時，逾期6個 月以內，按上開約定利率10％，逾期超過6個月，按上開約定 利率20％計付違約金，違約金最高連續收取期數9期。詎被告 至111年8月20日尚欠本金213萬7,405元及利息、違約金未清 償。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文所 示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信用貸款
契約書、放款歷史交易明細查詢、定儲利率指數表（卷第11 -25頁）為憑，而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期 日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，應堪認原告之 主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付 如主文所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 民事第四庭 法 官 姚水文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 書記官 吳華瑋