臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第1086號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 梁懷德
被 告 何畏
上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年4月12日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬零伍佰陸拾肆元，及自民國一百一十一年三月二十日起至起至清償日止，按週年利率百分之十四點七八計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟捌佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行；惟如被告以新臺幣陸拾貳萬零伍佰陸拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。查：本件兩造已於個人信用貸款約定第1 0條第2項約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第 21頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合予敘明。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國111年1月20日經由電子授權驗證 （IP：101.136.78.96）向伊公司借款新臺幣（下同）630,0 00元，款項撥入被告指定帳戶（永豐商業銀行股份有限公司 光華分行帳號00000000000000），約定借款期間自111年1月 20日起至118年1月20日止，約定利息按伊公司定儲利率指數 加碼年利率13.99%計算，被告應自借款日起，按月攤還本息
，詎被告僅繳納本息至111年3月19日，其後即未依約繳付本 息，依約即喪失期限利益，上述債務視為全部到期，其尚欠 借款本金620,564元及自111年3月20日起按週年利率14.78% 計算之利息，迭經催索迄未償還，爰依消費借貸之法律關係 提起本訴，請求被告清償尚欠之本金及應付之利息等語。並 聲明：(一)如主文第1項所示；（二）願供擔保，請准宣告 假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任 何書狀作何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之上述事實，業據其提出個人信用貸款申請 書、約定書、撥款資訊、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款 交易明細等資料為證（見本院卷第13至27頁），核屬相符， 被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參 酌，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律 關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款及利息，為有 理由，應予准許。原告復陳明願供擔保，請求宣告假執行， 核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法 第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預 供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87 條第1項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 112 年 4 月 26 日 民事第三庭 法 官 方祥鴻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 4 月 26 日 書記官 潘惠敏
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 6,830元 原告已預納
合 計 6,830元