臺灣臺北地方法院民事判決
111年度婚字第330號
原 告 甲○○
被 告 乙○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年4月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴 訟法第385條第1項規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體事項
一、原告主張：兩造於民國100年11月14日在大陸地區結婚，並 於101年5月18日在臺灣辦理結婚登記，被告於104年12月28 日返回大陸地區後便不願意再度來臺居住，兩造長期分居， 婚姻有名無實，已難以維持，爰依民法第1052條第2項之規 定請求准予兩造離婚等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另 有規定外，適用臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣 地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1 項、第52條第2項分別定有明文。本件原告為臺灣地區人民 ，被告係大陸地區人民，於100年11月14日在大陸地區結婚 ，並於101年5月18日在臺灣辦理結婚登記等情，有原告戶籍 謄本、被告大陸地區居民身分證影本、原告個人戶籍資料、 臺北市松山戶政事務所111年11月29日函附之結婚登記申請 書、財團法人海峽交流基金會證明、大陸地區公證書、切結 書在卷可憑（見本院卷第9至13、17、45至52頁），依前揭 規定，原告請求離婚事件，應適用臺灣地區之法律。四、按有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚 姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負
責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。 關於「難以維持婚姻之重大事由」，判斷標準為婚姻是否已 生破綻而無回復之希望，此應依客觀之標準，即難以維持婚 姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維 持婚姻意欲之程度而定。又婚姻係以夫妻共同生活為目的， 夫妻雙方應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立和諧美 滿之家庭，倘雙方事實上已經分居各自獨立生活，雙方宛如 各自獨立生活之個體，彼此誠摰互信之感情基礎，已經不復 存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活 的婚姻目的已經不能達成，應認符合民法第1052條第2項所 定難以維持婚姻之重大事由。經查，原告主張之事實，業據 其到庭陳述明確，並有原告戶籍謄本、被告大陸地區居民身 分證影本、原告個人戶籍資料、內政部移民署111年11月29 函附之大陸地區人民入出臺灣地區申請書、被告入出國日期 紀錄、臺北市松山戶政事務所111年11月29日函附之結婚登 記申請書、財團法人海峽交流基金會證明、大陸地區公證書 、切結書在卷可憑（見本院卷第9至13、17、39至52頁）， 而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀 作何聲明或陳述，綜合前開事證，堪信原告之主張為真實。 本院審酌兩造婚後，被告雖曾入境臺灣居住，但於104年12 月28日出境後，迄今再無入境，足認其主觀上無意經營維持 兩造婚姻，且兩造長期分居，客觀上因長期分離亦難期待有 繼續經營夫妻共同生活之可能，兩造婚姻僅存形式而無實質 ，任何人處於同一情況下，都將喪失維持婚姻之意願，已構 成難以維持婚姻之重大事由，是原告依民法第1052條第2項 之規定訴請判決離婚，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 家事法庭 法 官 翁儀齡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 書記官 尹遜言