臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度聲字第538號
聲 請 人
即 被 告 莊傳宗
選任辯護人 章文傑律師
陳振瑋律師
上列聲請人即被告因貪污等案件(本院111年度軍訴字第2號)，聲
請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件之刑事聲請發還扣押物狀所載。二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明 文。所謂扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限 ，至已扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審 法院得本於職權依審判之需要及訴訟之程度，妥適裁量而得 繼續扣押（最高法院108年度台抗字第1484號裁定意旨參照 ）。
三、經查：
㈠、聲請人因涉犯陸海空軍刑法第76條第1項第2款、第2項、貪污 治罪條例第5條第1項第2款之公務員利用職務上機會詐取財 物、刑法第134條前段、刑法第216條、第215條之公務員假 借職務上之機會故意犯行使業務上登載不實文書等罪嫌，經 臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴（110年度偵字第26366 號、第36020號、第34858號、111年度偵字第4354號），現 由本院以111年度軍訴字第2號案件審理中。㈡、本案固已定於民國112年4月19日進行審理程序，然本案尚待 進行審理，關於扣押之存摺、隨身硬碟及手機等物件仍有隨 訴訟程序之發展而有其他調查甚至沒收之可能，難謂已無留 存、繼續扣押之必要，為日後審理之需暨保全將來執行之可 能，尚難先予裁定發還，應俟本案確定後，由執行檢察官依 法處理為宜。從而，聲請人聲請發還扣押物，要難允准，應 予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
刑事第二庭 審判長法 官 林秋宜 法 官 黃靖崴
法 官 王令冠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 程于恬中 華 民 國 112 年 4 月 13 日附件:刑事聲請發還扣押物狀。