臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第943號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林哲宇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
調院偵字第2621號），本院判決如下：
主 文
林哲宇犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林哲宇於民國111年9月22日凌晨2時前之某時許，行經臺北 市○○區○○路000號時，見董信祥所有停放於該處之車牌號碼0 00-000號重型機車，無人看管且鑰匙未拔除，竟意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意，以上開鑰匙發動而竊取之， 得手後供己代步之用。嗣經董信祥報警處理，並調閱監視器 始在臺北市內湖區尋獲前述機車，並查悉上情。案經董信祥 訴由臺北市政府警察局萬華分局報請臺灣臺北地方檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告林哲宇於警詢時之自白（見偵字卷第9至11頁）。 ㈡證人即告訴人董信祥、證人李則賢於警詢中之證據（見偵字 卷第25至26頁、第33至34頁）。
㈢監視器錄影光碟1片暨翻拍照片共4張（見偵字卷第45至47頁 ）。
㈣贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1紙（見偵字卷第43頁 、第49頁）。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡量刑：
爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告前有多次相類罪質 之竊盜前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷供參， 猶不知記取教訓，復犯本案，顯見其前刑之宣告、執行，對 其均未生警惕之效果，竟仍不思以己力賺取金錢，任意竊取 他人財物，侵害他人之財產安全，所為實有不該，本不宜寬 貸；惟念被告犯罪後坦承犯行之態度，兼衡其自陳大學畢業
之智識程度、經濟勉持之生活狀況（偵字卷第9頁被告警詢 筆錄受詢問人欄），復考量本案所竊財物價值並經告訴人領 回所失物品（見偵字卷第43頁），暨其犯罪動機、目的、手 段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。本案被告所竊得之物品， 業經告訴人領回，已詳前述，足認該等物品已實際發還被害 人，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。
六、本案經檢察官葉芳秀聲請以簡易判決處刑。七、不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 4 月 17 日 刑事第十三庭 法 官 林鈺珍以上正本證明與原本無異。
書記官 陳乃瑄中 華 民 國 112 年 4 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。