臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第796號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 洪偉傑
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6735
號），嗣被告於本院準備程序中自白，本院認宜以簡易判決處刑
程序，經合議庭評議後，爰裁定改依簡易程序，由受命法官獨任
逕行判決如下：
主 文
洪偉傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。緩刑參年，並應依如附表一所示方式支付如附表一所示數額之損害賠償。
扣案如附表二編號三至五所示之物均沒收。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序 起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通 常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑 以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘 役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有 明文。查本案被告洪偉傑經檢察官依通常程序提起公訴，本 院依通常程序審理（本院112年度審訴字第552號），被告於 本院準備程序中自白犯罪，本院認本案被告所犯合於以簡易 判決處刑之要件，依前揭刑事訴訟法之規定，得不經通常審 判程序，對被告逕以簡易判決處刑，是本案爰依簡易判決處 刑程序判決，合先敘明。
二、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告洪偉傑於本 院準備程序之自白」外，餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察 官起訴書（如附件）之記載。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上所謂共同實施，並非以參與全部犯罪行為為必要， 其分擔實施一部分行為者，屬共同正犯；又共同實施犯罪行 為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部， 相互利用他人之行為，達其犯罪之目的者，即應對於全部所 發生之結果負責（最高法院28年上字第3110號、46年台上字 第1304號判例意旨均足資參照）。查被告於本案雖未直接以 對告訴人高令儀為詐騙行為，然被告聽從共犯「廖漢鼎」、 「小寶」之指示而前往與告訴人接洽，並向告訴人收取款項
，成員已達3人以上，被告並將所收取之款項再轉交予其他 成員，而得以順利完成詐欺取財之行為，確係基於自己犯罪 之意思參與分工，是被告就本案所為，顯與「廖漢鼎」及「 小寶」在合同意思範圍內，各自參與行為之部分分工，並與 其他參與者相互利用彼此之行為，而實行本案犯行，依上說 明，被告自應就本案犯罪結果負共同正犯之刑責。 ㈡核被告本案所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財罪。又告訴人雖有數次交款行為，然被告所 屬共犯成員係基於單一犯罪決意及預定計畫對告訴人為詐騙 ，應認屬接續之一行為侵害同一法益，而為接續犯，僅論以 一罪。
㈢被告就本案所為犯行，與真實姓名年籍不詳之成年人及其所 屬詐欺集團成年成員間，有犯意聯絡及行為分擔，已如前述 ，應論以共同正犯。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財 物，竟為貪圖輕易獲得金錢，參與詐欺犯罪，妨害社會正常 交易秩序，所為誠屬不該，殊值非難，惟念及被告終能坦承 犯行之犯後態度，復考量被告在本案所參與之程度，兼衡被 告自陳大學肄業之智識程度、目前在電商當行政人員、每月 收入約新臺幣（下同）4萬至5萬元、須扶養配偶及2名子女 之家庭生活經濟狀況（見本院112年度審訴字第552號卷，下 稱審訴卷，第39頁）暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀 ，量處主文所示之刑。
㈤緩刑部分：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可憑（見審訴卷第13頁至第15頁） ，其因一時失慮偶罹刑典，犯後亦能坦承犯行，且與告訴人 達成和解，願意以分期方式賠償告訴人90萬元（見審訴卷第 39頁），本院認其經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕 ，應無再犯之虞，是本院認對其所宣告之刑以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑3年。復 為使被告於緩刑期內能知所警惕，並考量被告本案犯罪情節 及所生危害，為避免被告再有相同違法行為發生，且能於本 案從中深切記取教訓，暨督策其能確實履行和解條件，使告 訴人獲充分保障，併依刑法第74條第2項第3款之規定，命被 告應依如附表一所示之方式，向告訴人支付如附表一所示之 金額，如未依約履行，情節重大者，檢察官得依刑法第75條 之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，併予敘 明。
四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1第1項前段、第3項亦有明文。又宣告前2條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之。刑法第38條之2第2項亦有明文。
㈡被告於偵訊中供稱：其報酬為20萬元等語（見偵卷第320頁） ，是被告本案犯罪所得應為20萬元乙節，堪可認定。此部分 未據扣案，本應依前揭規定宣告沒收，然考量被告已同意分 期賠償告訴人90萬元，並作為緩刑條件，若被告按時履行， 已足剝奪其犯罪利得，如再宣告沒收被告前揭犯罪所得，將 使其承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2 項規定，就被告本案犯罪所得不予宣告沒收及追徵。 ㈢按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。刑法第3 8條第2項前段定有明文。查：扣案如附表二編號3至5所示之 物，為被告所有，且係供其為本案犯行所用之物，業據其陳 明在卷（見偵卷第21頁、第153頁、第155頁），是此部分應 依前揭規定宣告沒收。至扣案如附表二編號1、2所示之物， 與被告本案犯行無涉；扣案如附表二編號6所示之物，僅為 被告向告訴人取款時穿著之衣物，並非刻意變裝、隱匿身分 所使用，是就此部分均無沒收之必要，併此敘明。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書 狀（附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官李堯樺提起公訴，檢察官陳孟黎到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 刑事第二十一庭法 官 劉俊源上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（附繕本）。
書記官 潘美靜中 華 民 國 112 年 4 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文如下：
中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 給 付 方 式 1 洪偉傑應給付高令儀新臺幣玖拾萬元，給付方式為：自民國一一二年六月五日起，按月於每月五日前將新臺幣拾伍萬元匯款（轉帳）至高令儀指定之帳戶，如有一期未履行，視為全部到期。
附表二：
編號 扣案物 備註 1 行動電話1支 （含SIM卡1張） 廠牌：三星 門號：0000000000 IMEI碼： &ZZZZ; &ZZZZ; 000000000000000 2 行動電話1支 （含SIM卡1張） 廠牌：三星 門號：0000000000 IMEI碼： &ZZZZ; &ZZZZ; 000000000000000 3 行動電話1支 （含SIM卡1張） 廠牌：三星 門號：0000000000 IMEI碼： &ZZZZ; &ZZZZ; 000000000000000 4 行動電話1支 （含SIM卡1張） 廠牌：HTC 門號：0000000000 IMEI碼： &ZZZZ; &ZZZZ; 000000000000000 5 棕色側包1個 6 灰色大衣1件
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第6735號
被 告 洪偉傑 男 34歲（民國00年0月00日生） 住金門縣○○鄉○○村○○00號 居桃園市○○區○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪偉傑與真實姓名年籍不詳自稱「廖漢鼎」、「陳永泰」、 「小寶」等成年男子共同意圖為自己不法之所有，基於三人 以上共同詐欺取財之犯意聯絡，於民國110年9月22日，由「 陳永泰」撥打電話勸誘高令儀售出所持有靈骨塔，並謊稱須 先繳付履約保證金新臺幣（下同）200萬元和差額，及高令 儀所持有骨甕因欠缺內膽無法交易、須另花費90萬元添購「 宗教內膽」云云，使高令儀陷於錯誤，⑴於同年10月13、14 日，在臺北市○○區○○路00號1樓，將現金共計200萬元交付「 陳永泰」；⑵於同年10月19日，在臺北市○○區○○○路0段0號， 將現金30萬6,000元交付「廖漢鼎」，另於同年10月29日， 在臺北市○○區○○○路0段00號，將現金38萬7,120元交付「廖 漢鼎」；⑶於同年11月16日14時10分許，在臺北市○○區○○路0 號前，交付現金90萬元款項，洪偉傑則依「小寶」之指示， 佯裝為「廖漢鼎特助王正忠」，以其所持用門號0000000000 行動電話利用簡訊與高令儀聯繫面交地點，出面向高令儀收 取上開90萬元現款後，隨即於同日下午某時許，在其所經營 位於新北市○○區○○路0段000號優富生活有限公司（下稱優富 公司）辦公處所，將該筆款項轉交「小寶」，並從中獲取20 萬元報酬。嗣高令儀發現受騙，經警調閱相關路口監視器錄 影畫面，復於111年2月10日10時24分許，在優富公司上址執 行搜索，扣得門號0000000000行動電話1支、門號000000000
0號行動電話1支（由「廖漢鼎」持用）及洪偉傑作案用棕色 側包1件、灰色大衣1件等物，始查悉上情。
二、案經高令儀訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪偉傑於警詢及偵查中之供述 供承於上揭時、地依「小寶」指示向告訴人收取90萬元，及事後將該筆款項上繳「小寶」並從中獲取20萬元報酬等語。 2 告訴人高令儀於警詢及偵查中之指訴 證明告訴人因遭詐騙而先後於前述時、地陸續交付現金共計359萬3,120元之事實。 3 證人陳舜雍於偵查中之證述 佐證告訴人所交付款項並未用於購買真實宗教內膽商品。 4 臺北市政府警察局信義分局查訪紀錄表、路口監視器錄影畫面翻拍照片各1份 證明被告於110年11月16日出面向告訴人收取90萬元現款之事實。 5 告訴人提供之LINE及簡訊對話紀錄、電話通話明細報表、收款證明、提款資料各1份 全部犯罪事實。 6 扣案之門號0000000000行動電話1支、門號0000000000號行動電話1支、棕色側包1件、灰色大衣1件及扣案物照片1份 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同 詐欺取財罪嫌。被告與「廖漢鼎」、「陳永泰」、「小寶」 等人間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告 與「廖漢鼎」、「陳永泰」、「小寶」等人多次誘騙告訴人 面交現款，係以相同手法為之，持續侵害之法益係屬同一， 其各自獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，實無從加以割 裂評價，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包 括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，請論以一罪。 被告之犯罪所得20萬元，請依刑法第38條之1第1項之規定宣 告沒收之，於全部或一部不能沒收時，請依同條第3項追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 檢 察 官 李堯樺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日 書 記 官 劉典晴
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網