臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第553號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 郭韋廷
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年
度毒偵字第2904號、第2905號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定
以簡易判決處刑（原案號：111年度審易字第1434號），判決如
下：
主 文
郭韋廷犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬。又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算貳日；扣案如附表編號2、3所示之物沒收銷燬。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
郭韋廷基於施用第二級毒品甲基安非他命之各別犯意，分別 為下列犯行：
㈠於111年9月21日凌晨2時25分許為警採尿時回溯96小時內之不詳 時間，在臺灣地區不詳地點，以針筒注射方式，施用第二級 毒品甲基安非他命1次。嗣臺北市政府警察局中山分局員警 執行網路巡邏勤務，登入GRINDR交友軟體，發現郭韋廷以暱 稱「日日是今朝，一起玩，可幫打」邀約他人同樂，遂佯裝 與其相約於111年9月21日凌晨0時35分許，在臺北市○○區○○○ 路0段00巷0弄00號前見面，徵得郭韋廷同意後執行搜索，當 場扣得注射針筒1支（附表編號１）、IPHONE13 PRO MAX手機 1支（附表編號４），經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他 命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
㈡於111年9月21日中午12時許，在臺北市○○區○○○路00號4樓之7 居處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內點火燒烤吸食 煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣臺北市 政府警察局中正第一分局員警執行網路巡邏勤務，登入GRIN DR交友軟體，發現郭韋廷以暱稱「日日是今朝，一起玩，可 幫打」邀約他人同樂，遂佯裝與其相約於111年9月21日下午 1時30分許，在郭韋廷位於臺北市○○區○○○路00號4樓之7居處 見面，徵得郭韋廷同意後執行搜索，當場扣得第二級毒品甲 基安非他命1包（附表編號2）、吸食器具1組（附表編號3）
，經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命 陽性反應，始悉上情。
二、下列證據足證上開犯罪事實：
㈠自願受搜索同意書、臺北市政府警察局中山分局搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、中山分局中山一派出 所職務報告、111年度紅字第2007號扣押物品清單各1份、扣 案物照片及對話紀錄翻拍照片共11張。
㈡111年9月21日凌晨2時25分尿液採樣同意書、臺北市政府警察 局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單(尿液檢體編號：162047號) 、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司111年10月4日濫用藥 物檢驗報告、交通部民用航空局航空醫務中心111年10月6日 航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書各1份。 ㈢臺北市政府警察局中正第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、扣押物品收據、博愛路派出所職務報告各1份、扣案 物照片及對話紀錄翻拍照片共6張。
㈣111年9月21日下午2時40分勘察採證同意書、臺北市政府警察 局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單(尿液檢體編號：155246號) 、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司111年10月4日濫用藥 物檢驗報告、交通部民用航空局航空醫務中心111年9月29日 航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書各1份。 ㈤被告郭韋廷於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：
㈠查被告前因犯施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第1號 裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於110 年12月13日執行完畢釋放出所，經檢察官為不起訴處分確定 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。準此，被 告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再於首揭時間 施用第二級毒品甲基安非他命2次，均應依法論罪科刑，先 予敘明。
㈡核被告就犯罪事實要旨㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防制條例 第10條第2項之施用第二級毒品罪。其各次持有毒品之低度 行為，分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。本件被 告所犯前揭2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 ㈢被告前因犯施用第二級毒品1罪，經本院以108年度簡字第310 5號判決判處有期徒刑3月，於109年7月19日執行完畢；復因 犯轉讓第三級毒品1罪，經本院以109年度審易字第1701號判 決判處有期徒刑3月，嗣經臺灣高等法院以110年度上易字第 303號判決駁回上訴確定，於111年1月27日執行完畢等情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告於有期徒 刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案最重本刑為有期徒刑
以上之2罪，均構成為累犯。爰審酌被告構成累犯之前案係 毒品性質之犯罪，其經論罪科刑且執行完畢，理應產生警惕 作用，並因此自我控管，然其於前案執行完畢後又犯本案， 足見有特別惡性，對刑罰之反應力顯然薄弱，而有延長矯正 期間，以助重返社會，並兼顧社會防衛之需，且就其所犯之 罪之最低本刑予以加重，尚不致使其所受之刑罰超過其所應 負擔之罪責，而造成對其人身自由過苛之侵害，經核仍有加 重此部分法定最低本刑之必要，應依刑法第47條第1項規定 ，加重其刑。
㈣爰審酌被告曾施用毒品，經送觀察、勒戒後，猶不思戒絕毒 癮革除惡習，再為本件各次犯行，實應非難，並考量毒品危 害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非 重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其 犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫 學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社 會性之程度較低，且考量被告於本院訊問時始坦承犯行，暨 其陳稱：高職畢業之最高學歷，目前從事服務業，月薪3 萬 多元，無須扶養之親屬等語之智識程度及家庭經濟狀況，及 其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知易科罰金折算標準。又被告於本件所犯2罪 之刑，均無不得併合處罰之情形，本院即衡諸此2罪均為施 用毒品犯罪，暨審酌犯罪所生危害及破壞法秩序程度等一切 情況，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、沒收：
被告經查扣如附表編號1至3所示之物，經送驗均檢出含甲基 安非他命成分，有附表編號1至3所示毒品鑑定書可憑，其中 附表編號1之物係供被告於犯罪事實要旨㈠施用剩餘毒品；附 表編號2、3之物，係被告於犯罪事實要旨㈡施用所剩毒品， 經被告於本院訊問時陳明在卷，應依毒品危害防制條例第18 條第1項前段規定，於所對應主文內宣告沒收銷燬；至注射 針筒、包裝袋、吸食器本身，因與其上所殘留之毒品難以析 離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併依上開規定沒 收銷燬。鑑驗耗損部分，因已滅失，爰不宣告沒收銷燬之。 又扣案如附表編號4所示行動電話，無證據足以證明與本案 犯行有關，爰不宣告沒收、追徵。另被告於本案所犯各罪而 應沒收之物，依刑法第40條之2第1 項規定，並無定執行刑 之問題，而應併執行之，無庸在其主文之應執行刑項下再次 諭知沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
七、本件經檢察官黃則儒提起公訴、檢察官羅嘉薇到庭執行職務 。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。
書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表：
編號 物品名稱及數量 鑑 定 結 果 鑑 定 報 告 1 注射針筒1支 甲基安非他命反應 交通部民用航空局航空醫務中心111年10月6日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書 2 以夾鍊袋包裝之甲基安非他命1包 白色透明結晶1袋檢出含甲基安非他命成分。驗前淨重0.0910公克，驗餘淨重0.0908公克。 交通部民用航空局航空醫務中心111年9月29日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書 3 安非他命吸食器1組 甲基安非他命反應 交通部民用航空局航空醫務中心111年9月29日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書 4 IPHONE13 PRO MAX行動電話1支（IMEI：000000000000000） 無 無