臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第298號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳唯駿
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第391
86、39487號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為
宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（112年度審易字第134號）
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳唯駿犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。拘役部分應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表編號二之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一㈠第9行「商品」更正 為「遊戲點數」、第10行「致發卡銀行陷於錯誤」更正為「 致便利商店店員陷於錯誤」、第11行「因而獲取消費無須付 費之財產上不法利益」更正為「因而詐得具有財產上價值之 遊戲點數利益」；犯罪事實欄一㈡第11行「致發卡銀行陷於 錯誤」更正為「致便利商店店員陷於錯誤」、第12行「因而 獲取消費無須付費之財產上不法利益」更正為「而詐得上開 商品」；證據部分補充被告陳唯駿於本院準備程序及訊問時 之自白外，其餘犯罪事實及證據均引用如附件檢察官起訴書 之記載。
二、應適用之法律及科刑審酌事由
㈠、按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利 罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債 務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益 （最高法院86年度台上字第3534號判決意旨可資參照）。本 件被告盜刷告訴人洪敬雯金融卡，於便利商店獲取商品財物 ，自構成詐欺取財甚明。起訴意旨認被告此部分所為係犯同 條第2項之詐欺得利罪，容有誤會，惟無礙被告防禦權之行 使，爰依法變更起訴法條。
㈡、是核被告如本判決附表編號一所為，係犯刑法第337條之侵占 遺失物罪；如附表編號二所為，係犯刑法第339條第2項之詐 欺得利罪；如附表編號三所為，係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪；如附表編號四所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取 財罪。
㈢、被告所為前開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。㈣、累犯部分
⒈本件公訴檢察官已依最高法院大法庭110年度台上大字第5660 號裁定意旨，主張構成累犯之事實及具體指明證明方法，並 經被告表示意見，本院自應依法審酌是否依累犯加重，合先 敘明。
⒉又刑法第47條累犯原規定「應」加重最低本刑，依司法院大 法官解釋釋字第775號解釋，於修法前暫時由法院裁量「得 」加重最低本刑，法院應視前案（故意或過失）徒刑之執行 完畢情形（有無入監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞 動而視為執行完畢）、5年以內（5年之初期、中期、末期） 、再犯後罪（是否同一罪質、重罪或輕罪）等，綜合判斷累 犯個案有無因加重本刑致生行為人所受的刑罰超過其所應負 擔罪責的情形（林俊益大法官提出蔡炯燉大法官加入釋字第 775號解釋協同意見書意旨參照）。即法院應於個案中審酌 該當累犯加重要件者，加重最低本刑是否使其人身自由因此 遭受過苛之侵害，以裁量是否依累犯規定加重最低本刑。 ⒊查被告前：⑴因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以101年 度審簡字第1073號判決判處有期徒刑3月確定；⑵因強盜案件 ，經臺灣高等法院以102年度上訴字第1198號判決判處有期 徒刑7年8月，嗣上訴，經最高法院以103年度台上字第647號 判決駁回上訴確定；⑶因施用毒品案件，經臺灣士林地方法 院以101年度審簡字第1273號判決判處有期徒刑5月確定。前 開各案，嗣經臺灣高等法院以104年度聲字第1431號裁定應 執行有期徒刑8年確定，於民國108年12月2日縮短刑期假釋 出監，所餘期間付保護管束，於109年4月28日保護管束期滿 未經撤銷假釋，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽。其於執行完畢後，5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之詐欺及竊盜罪，已該當刑法第47條第1項 累犯加重其刑之要件。然審酌被告前案與本案罪質並非同一 ，尚無前揭見解所指之特別惡性及刑罰反應力薄弱之情，如 依累犯規定加重最低本刑，將使其人身自由因此遭受過苛侵 害而超過其所應負擔罪責之情形，爰依前揭見解，均不依刑 法第47條第1項規定加重其刑。
㈤、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告上揭犯行之行為情節及 造成損害程度，參以被告於本院準備程序中坦承犯行，且已 與被害人中國信託銀行成立調解，並當庭給付新臺幣（下同 ）1萬1,000元完畢，有調解筆錄1紙在卷為憑（見本院審簡
字卷第75頁），被害人玉山銀行於調解時未到而業已提起附 帶民事訴訟求償，復參酌被告國中肄業之智識程度，自述之 前於家中電器行工作，月收入約4至5萬元，需扶養一名子女 之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就拘 役部分定其應執行之刑，併諭知易科罰金及罰金易服勞役之 折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前二條 之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所 得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣 告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2 第2項分別定有明文。次按，刑法第38條之1第5項亦明定： 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。 所謂實際合法發還，是指因犯罪而生民事或公法請求權已經 被實現、履行之情形而言，不以發還扣押物予原權利人為限 ，其他如財產犯罪，行為人已依和解條件履行賠償損害之情 形，亦屬之。申言之，犯罪所得一旦已實際發還或賠償被害 人者，法院自無再予宣告沒收或追徵之必要（最高法院110 年度台上字第1673號刑事判決意旨參照）。㈡、未扣案如附表編號二所示價值共計5,000元之遊戲點數利益， 為被告犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規 定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
㈡、未扣案如附表編號四所示價值1萬1,000元之商品，為被告犯 罪所得，惟被告業已賠償中國信託銀行1萬1,000元，依前揭 說明等同發還，爰依前揭規定不諭知沒收。
㈢、至被告侵占及竊得如附表編號一、三所示信用卡、金融卡， 雖未扣案，然因被害人尚得重新申請，沒收或追徵該等物品 不具刑法上重要性，爰依前開規定例外不予宣告沒收或追徵 。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項、第300條，刑法第320條第1項、第337條、第339條 第1項、第2項、第41條第1項前段、第42條第3項、第51條第 6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第 1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官王文成提起公訴，檢察官黃耀賢到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
刑事第二十庭法 官 謝欣宓
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 朱俶伶
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附表：
編號 犯罪事實 犯罪所得 罪名及宣告刑 一 起訴書犯罪事實欄一㈠侵占遺失物之部分 玉山銀行信用卡1張 周添富犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二 起訴書犯罪事實欄一㈠以雷喻翔信用卡盜刷之部分 價值共計5,000元之遊戲點數利益 周添富犯詐欺得利罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三 起訴書犯罪事實欄一㈡竊盜之部分 中國信託銀行簽帳金融卡1張 周添富犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 四 起訴書犯罪事實欄一㈡以洪敬雯金融卡盜刷之部分 價值1萬1,000元之商品 周添富犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第39186號
第39487號
被 告 陳唯駿 男 33歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○○路0段00號2樓 居臺北市○○區○○○路0段00號1樓 （另案在法務部矯正署臺北監獄執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳唯駿前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院110年度毒 聲字第107號裁定應送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾 向後，於民國110年8月20日執行完畢釋放，並由臺灣士林地 方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第226號、110年度毒偵 字第797、845、1700號為不起訴處分確定。另因施用毒品案 件，經臺灣士林地方法院先後以101年度審簡字第1073號判 決處有期徒刑3月確定、以101年度審簡字第1273號判決處有 期徒刑5月確定，又因強盜案件，經同法院以101年度訴字第 270號判決判處有期徒刑7年8月，上訴後，經臺灣高等法院 以102年度上訴字第1198號判決撤銷改判7年8月，又上訴後 經最高法院以103年度台上字第647號判決駁回上訴確定。嗣 上開3罪，經定應執行刑為有期徒刑8年確定，於民國108年1 2月2日縮短刑期假釋出監付保護管束，嗣於109年4月28日保 護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以執行完畢論。 詎其猶不知悔改，仍分別為以下犯行：
㈠於111年8月26日11時20分許，在臺北市○○區○○○路000號前， 拾獲雷喻翔所遺失之玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山 銀行）信用卡1張（下稱玉山信用卡，卡號詳卷）後，竟意 圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，未將該信用 卡返還原主或送交警方處理，而將其侵占入己。復意圖為自 己不法所有，基於詐欺之犯意，於如附表一所示之時間，在 如附表一所示之地點，利用使用前開信用卡不須核對持卡人 身分，且小額刷卡無庸簽名之機制，持前開信用卡刷卡消費 如附表一所示之價額之商品，共刷卡新臺幣（下同）5,000 元，致發卡銀行陷於錯誤，誤認已受真正持卡人授權刷卡消 費，因而獲取消費無須付費之財產上不法利益，足生損害於 玉山銀行及雷喻翔。嗣雷喻翔發覺上開信用卡遭盜刷而報警 處理，經警循線查悉上情。
㈡於111年9月1日17時48分許，在臺北市○○區○○○路0段00巷0號5 樓沃旅飯店502號房內，見其所應召之女子洪敬雯離開房間 下樓取款，並將皮包暫置在房內，而認有機可乘，竟意圖為 自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取洪敬雯所有， 置放在皮包內之中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信 銀行）簽帳金融卡1張（下稱中信金融卡，卡號詳卷）得手 後離去。復意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意，於如附 表二所示之時間，在如附表二所示之地點，利用使用中信金 融卡不須核對持卡人身分，且小額刷卡無庸簽名之機制，持 中信金融卡刷卡消費如附表二所示之價額之商品，共刷卡1
萬1,000元，致發卡銀行陷於錯誤，誤認已受真正持卡人授 權刷卡消費，因而獲取消費無須付費之財產上不法利益，足 生損害於中信銀行及洪敬雯。嗣洪敬雯發覺上開信用卡遭盜 刷而報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經雷喻翔訴由臺北市政府警察局中山分局報告，及洪敬雯 訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告陳唯駿於警詢時及偵訊中之自白。 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人雷喻翔於警詢中之指訴。 證明告訴人雷喻翔所有之玉山信用卡遺失之事實。 3 告訴人洪敬雯於警詢中之指訴。 證明告訴人洪敬雯所有之中信金融卡遭竊之事實。 4 玉山銀行之交易明細表1張、刷卡收據2張、監視器畫面翻攝照片9張。 證明被告持玉山信用卡刷卡購物之事實。 5 監視器畫面翻攝照片8張。 證明被告竊取並持中信金融卡刷卡購物之事實。 二、核被告所為犯罪事實一、㈠部分，係犯刑法第337條之侵占遺 失物罪，及同法第339條第2項之詐欺得利罪嫌；所為犯罪事 實一、㈡部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，及同法第3 39條第2項之詐欺得利罪嫌。被告所犯上開罪嫌間，犯意各 別，行為互殊，請予分論併罰。被告曾受犯罪事實欄所示有 期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有 期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，為累犯，請依司法院釋字第755號解釋意旨，裁量是否 加重最低本刑。未扣案之價值1萬6,000元不法利得及所購得 之商品，為被告之犯罪所得，請依同法第38條之1第1項規定 ，宣告沒收之；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規 定，追徵其價額。
三、至報告意旨認被告於犯罪事實一、㈡所示時間、地點竊取之 物品除中信金融卡外，仍有現金1,000元，惟本件除告訴人 洪敬雯於警詢中之指訴外，查無其他證據足認被告另於上開 時間、地點所竊取之物品包含現金1,000元，惟此部分若成 立犯罪，與被告前開起訴部分有想像競合犯之裁判上一罪關 係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日 檢 察 官 王文成本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日 書 記 官 陳瑞和附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 時間 地點 商品價格 1 111年8月26日11時21分許 臺北市○○區○○○路000號便利商店內 2,000元 2 111年8月26日11時22分許 3,000元
附表二：
編號 時間 地點 商品價格 1 111年9月1日17時53分許 臺北市○○區○○路0段000巷0號便利商店內 1萬1,000元