臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審易字第464號
112年度審易字第659號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳榮森
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第202號
）及追加起訴（112年度偵字第8642號、第8999號），本院判決
如下：
主 文
本件起訴及追加起訴均公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：
㈠起訴部分：
被告陳榮森於民國111年11月8日下午4時許，在臺北市○○區○ ○○路○段00號前，見告訴人李承燁所有之銀色腳踏車1輛停放 在該處，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，趁無人注 意之際，徒手竊取該腳踏車，得手後騎乘離去。因認被告涉 犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。
㈡追加起訴部分：
被告意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別於：①民 國112年1月18日下午6時18分許，在臺北市○○區○○街00號前 ，見告訴人劉鵬程所有之黑色腳踏車1輛停放在該處，趁無 人注意之際，徒手竊取該腳踏車，得手後騎乘離去。②112年 1月22日上午5時46分許，在臺北市○○區○○○路0段00號前，見 告訴人陳淑婷所有之摺疊腳踏車1輛停放在該處，趁無人注 意之際，徒手竊取該腳踏車，得手後騎乘離去。因認被告均 涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。
二、按案件被告死亡者應為不起訴之處分，刑事訴訟法第252條 第6款有明文規定。又起訴之程序違背規定者，應諭知不受 理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1 款及第307條分別定有明文。
三、經查：
本案經檢察官提起公訴，於112年3月23日繫屬本院，嗣追加 起訴，於112年4月25日繫屬本院，有本院各該收文狀日期戳 可憑，而被告於本案起訴及追加起訴繫屬前之112年3月16日 死亡，有卷內被告個人戶籍資料可佐，檢察官本應就被告被 訴部分為不起訴處分，乃檢察官未審酌此情，對被告提起本 件公訴及追加起訴，屬起訴程序違背規定，本院自應依刑事
訴訟法第303條第1款規定，就被告被訴部分均諭知不受理之 判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日