臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審交簡字第114號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳諭緯
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
5205號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（112年度審交易字第4
2號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
陳諭緯犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、陳諭緯於民國109年11月23日凌晨0時15分許，騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車（下稱本案機車），沿臺北市萬華 區桂林路由西往東方向行駛，行經臺北市萬華區桂林路與環 河南路2段交岔路口（下稱本案路口）欲左轉彎時，本應注 意機車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，以避免危 險或交通事故之發生，而依案發當時天候晴、夜間有照明、 柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不 能注意之情形，適曾一耿騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車，沿臺北市萬華區桂林路由東往西方向直行亦駛至本案 路口，陳諭緯疏未注意及此，未讓該車先行即貿然左轉彎， 曾一耿見狀閃避不及，兩車遂發生碰撞，致曾一耿人車倒地 ，並受有左側上顎骨骨折、右側上顎正中門齒半脫位、左側 上顎正中門齒脫位、左側上顎側門齒骨折、上唇撕裂傷、下 唇穿透傷、右側肩關節脫臼、右側肱骨粗隆骨折、頭部外傷 、右側肩膀挫傷、右上頷骨閉鎖性骨折、右膝擦傷及撕裂傷 等傷害。
二、案經曾一耿訴由臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定事實所憑之證據及理由：
（一）上揭事實，業據被告陳諭緯於本院審理時坦承不諱（見本 院112年度審交易字第42號卷【下稱本院卷】第33頁、第4 1頁），核與證人即告訴人曾一耿於警詢及偵查中之證述 相符（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第25205號卷【 下稱偵卷】第15至20頁、第109至111頁），並道路交通事 故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路交通事故調查
報告表㈠、㈡各1份、道路交通事故談話紀錄表2紙、馬偕紀 念醫院診斷證明書3紙、現場及車損照片29張在卷可稽（ 見偵卷第37頁、第38頁、第39至40頁、第41至42頁、第21 至25頁、第61至75頁），足認被告上開任意性自白核與事 實相符，堪以採信。
（二）按汽車（包含機車）行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車 先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款有明文規定 。因此，被告騎乘本案機車行駛在道路上，依法即負有如 上之注意義務。而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面 乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，被告視線自 屬清晰無礙，應無不能注意之情事，然其於行經本案路口 欲左轉彎時，竟疏未注意告訴人騎乘上開機車亦直行駛至 ，未讓直行車即告訴人先行，即貿然左轉，告訴人見狀閃 煞不及，兩車因而發生碰撞，致告訴人倒地後受有前揭傷 害，被告就本案事故之發生自有過失。
（三）又本案經送請臺北市車輛行車事故鑑定覆議會覆議結果， 同認被告就本案車禍事故具有過失，有臺北市車輛行車事 故鑑定覆議會覆議意見書各1份附卷可參（見偵卷第119至 121頁），亦與本院上開認定一致。是以，被告因上開過 失致釀事故，並導致告訴人受有前揭傷害，其過失行為與 告訴人所受之傷害間，自具有相當之因果關係，亦屬明確 。
（四）綜上，本案事證已臻明確，被告上開過失傷害犯行，洵堪 認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。（二）又被告於肇事後停留現場，在有偵查犯罪職權之機關或公 務員知悉其犯行前，即向據報前來現場處理之警員承認肇 事等節，此有道路交通事故談話紀錄表、當事人登記聯單 等附卷可憑（見偵卷第39頁、第43頁），嗣而接受裁判， 被告所為合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定， 減輕其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘本案機車行經本 案路口時，竟疏未注意告訴人騎乘機車亦直行駛至，未讓 其先行，即貿然左轉彎，致告訴人閃煞不及而發生本案交 通事故，造成告訴人受有前揭傷害，所為非是；惟念被告 犯後坦承犯行，復考量被告與告訴人已先行以新臺幣（下 同）50萬元達成部分和解且當庭給付完畢，有本院審判筆 錄存卷可參（見本院卷第41頁），併參以被告於本院審理 時自述其大學畢業之智識程度、現在工地從事工程、須扶
養父親之家庭經濟生活狀況（見本院卷第42頁），暨被告 之過失情節、告訴人所受傷勢及其意見等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。（四）緩刑之說明：
查，被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第13頁 ），又審酌被告因一時疏忽致釀本案車禍事故，然犯後坦 認犯行，並已與告訴人於本院審理程序時達成部分和解且 當庭給付完畢，業如上述，足見被告已積極彌補告訴人， 而展現其善後誠意，堪信被告經此偵、審程序及罪刑宣告 ，當知所警惕，恪遵道路交通安全規則而謹慎駕駛，信無 再犯之虞，復參以告訴人亦表示：同意給予被告緩刑乙情 （見本院卷第41頁），是本院綜核上開各情，認被告本案 所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款之規定，宣告緩刑貳年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官王文成提起公訴，檢察官李明哲到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林思辰
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。