臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第369號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 曾建才
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第315號），本院判決如下：
主 文
曾建才犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告曾建才所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告當知酒後駕車為近年交 通事故發生之主因，影響國民身體、生命、財產至鉅，酒後 不駕車之觀念，亦經主管機關透過各傳播媒體長期宣導，應 為社會大眾所共知，竟置若罔聞，明知酒精對人之意識能力 具有不良影響，酒後行車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆 具有高度危險性，竟於飲用酒類致不能安全駕駛動力交通工 具之狀態下，猶仍駕駛汽車上路，易釀重大事故而造成法益 嚴重侵害結果，又其曾於民國105年間因公共危險案件，經 臺灣新北地方檢察署為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表可參，被告已非酒駕初犯，所為實應非難；兼 衡其犯後坦承犯行，酒後犯駕駛汽車之客觀危險性，及幸未 釀成交通事故之結果；兼衡其自述以司機為業、小康之家庭 經濟狀況、專科畢業之智識程度（偵卷第13頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官郭建鈺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 刑事第十二庭 法 官 郭又禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭人芳
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第315號
被 告 曾建才 男 50歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾建才於民國112年3月21日晚間6時30分許，在新北市○○區○○○ ○000巷00號住處，飲用高粱酒3杯後，仍於翌(22)日上午9時 許貿然駕駛車牌號碼0000-00號自小客車上路，嗣於112年3月22 日上午9時9分許，行經臺北市大安區市民大道3段與安東街交 岔路口時，為警攔查並以酒精測試器測試，吐氣酒精濃度達每公 升0.25毫克，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾建才於警詢及偵訊中坦承不諱，
並有臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精 濃度測試列印紙、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測 試器檢定合格證書等在卷可稽，本件被告酒後吐氣酒精濃度經 測得之數值為每公升0.25毫克，猶仍駕車行駛，其犯嫌應堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 24 日 檢 察 官 郭建鈺本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日 書 記 官 林書妤