臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度訴字第842號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林緯謙
義務辯護人 張竹君律師
上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴 （110年度
偵字第14828號），本院判決如下：
主 文
林緯謙共同犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年捌月。如附表一所示偽造之本票沒收；偽造在如附表二所示文件上之「魏君屹」署名共陸枚、捺印共拾貳枚均沒收；犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 事 實
一、林緯謙與王雅妍（經本院判處有期徒刑2年確定）共同基於 意圖供行使之用，而偽造本票有價證券、行使偽造私文書、 準私文書、詐欺取財之犯意聯絡，利用林緯謙貌似魏君屹之 便，先由王雅妍於民國109年2月12日前之2月間某日，對魏 君屹謊稱可幫其代辦貸款購置汽車，但需要魏君屹提供國民 身分證件及機車行照作為財力證明云云，而取得魏君屹108 年4月13日換發之國民身分證（下稱身分證）、全民健康保 險卡（下稱健保卡）、車牌號碼000-0000號普通重型機車行 車執照（下稱本案機車行照）各1張。並交給林緯謙於109年 2月12日上午，至張景隆（經檢察官為不起訴處分確定）所 經營址設臺北市○○區○○○路0段000○0號「聯大當鋪」（下稱 本案當鋪），佯裝魏君屹本人欲以魏君屹機車（下稱本案機 車）設定動產抵押借款。張景隆不疑有他而承辦。林緯謙按 程序冒魏君屹名義簽名捺印開立如附表一所示本票（下稱本 案偽造本票），及在：㈠如附表二編號㈠所示當票偽造「魏君 屹」署名、捺印各一次，㈡如附表二編號㈡所示借據收據偽造 「魏君屹」署名三次、捺印六次，㈢附表二編號㈢所示現金收 據偽造「魏君屹」署名二次、捺印五次；進而接續偽造魏君 屹簽署之「當票」、「借據收據」、「現金收據」（下分別 稱「本案當票」、「本案借據收據」、「本案現金收據」） 私文書各一份後持交張景隆行使。復接續利用不知情之張景 隆操作監理站動產擔保交易線上登記系統，輸入本案機車引 擎號碼、車身號碼、車牌號碼、行照發行日期等資料後，偽 造魏君屹藉由電腦處理所顯示之影像、符號，足以表示申辦 動產擔保交易登記用意之準私文書，並發送與監理單位以行
使（無證據證明構成使公務員登載不實）。手續完成後，張 景隆即交付新臺幣（下同）7萬元與林緯謙，足以生損害於 魏君屹之信用、張景隆之財產、公路監理單位對於動產擔保 交易登記之正確性。事後林緯謙朋分5千元，餘歸王雅妍所 有。然因張景隆發現質押人沒來繳利息，而向魏君屹追索並 聲請本票裁定，故查悉上情。
二、案經魏君屹告訴及臺北市政府警察局文山第二分局報告臺灣 臺北地方檢察署（下稱北檢）檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序方面：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴 訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程 序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之 情況，認為適當者，亦得為證據。當事人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法 第159條之5第1項、第2項定有明文。本案下列所引用被告以 外之人於審判外所為之陳述，部分固為傳聞證據，然經檢察 官、被告林緯謙及辯護人同意作為證據，本院審酌該等被告 以外之人於審判外所為陳述之作成情況，均係出於自由意志 ，並非違法取得，且與待證事實具有關連性，證明力亦無顯 然過低或顯不可信之情形，認以之作為證據使用均屬適當， 應認均有證據能力。而非供述證據，無違法取得情事，且與 本案待證事實具有證據關連性，均應認有證據能力。貳、實體方面：
一、訊據被告對上開事實坦承不諱，核與證人即告訴人魏君屹（ 下逕稱其名）證述（北檢109年度他字第12409號卷第5至6頁 、第41至44頁、第116至117頁，110年度偵字第14828號卷第 83至85頁、第139至141頁參照）、證人張景隆（下逕稱其名 ）證述（北檢前揭他字第12409號卷第35至38頁、第115至11 6頁，北檢前揭偵字第14828號卷第139至141頁參照），證人 即同案被告王雅妍（下逕稱其名）證述（北檢前揭偵字第14 828號卷第83至84頁參照）大致相符，且有本案偽造本票（ 本院卷㈠第225頁參照）、本案當票、本案借據收據、本案現 金收據（北檢前揭偵字第14828號卷第147至151頁參照）、 本院109年度抗字第351號民事裁定（北檢前揭他字第12409 號卷第7至9頁參照）、交通部公路總局公告（北檢前揭他字 第12409號卷第55頁參照）、內政部警政署刑事警察局110年 1月12日刑紋字第1100001406號鑑定書（北檢前揭他字第124 09號卷第127至129頁參照）等在卷可稽，足以擔保被告前揭 任意性自白與事實相符。犯行明確，應予論處。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為：
係犯刑法第201條第1項之意圖供行使之用偽造有價證券罪（ 本案偽造本票）與刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪 （本案當票、本案借據收據、本案現金收據）、刑法第220 條第2項、第216條、第210條行使偽造準私文書罪（動產擔 保交易登記申請書）、刑法第339條第1項詐欺取財罪。而雖 行使偽造有價證券以使人交付財物，如果所交付者即係該證 券本身之價值，則其詐欺取財仍屬行使偽券之行為，不另成 立詐欺罪名。但被告開立本案偽造票據，是依質押程序、為 充作擔保所用，故除構成刑法第201條第1項之罪外，亦再觸 犯刑法第339條第1項詐欺取財罪，併此敘明。 ㈡審理範圍之擴張：
「檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部。」刑事 訴訟法第267條定有明文，起訴書固然未論及被告利用不知 情的張景隆以魏君屹名義線上申辦動產擔保交易登記之行使 偽造準私文書犯行，但因此部分與被告其他有罪部分具備想 像競合之裁判上一罪關係，且兩部皆有罪，有審判不可分關 係，是應由本院擴張此部分之犯罪事實審理。
㈢罪數：
⒈內部關係：被告與王雅妍有犯意聯絡、行為分擔，應依刑法 第28條論以共同正犯，被告利用不知情之張景隆偽造動產擔 保交易登記申請書，為間接正犯。而被告在本案偽造本票、 本案當票、本案借據收據、本案現金收據上偽造魏君屹署名 、捺印，分別是偽造本案偽造本票、本案當票、本案借據收 據、本案現金收據之階段行為，不另論罪。被告行使本案偽 造本票行為，為意圖供行使之用而偽造本案本票此一有價證 券之高度行為所吸收。被告偽造本案偽造本票、本案當票、 本案借據收據、本案現金收據，以及利用不知情的張景隆偽 造動產擔保交易登記申請書之行為，則分別為行使前揭私文 書、準私文書的高度行為所吸收，亦各不另論罪。 ⒉外部關係：被告以一行為觸犯刑法第201條第1項、與同法第2 16條、第210條、第220條第2項、第216條、第210條、第339 條第1項之罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條，從一重刑 法第201條第1項意圖供行使之用偽造有價證券罪論。 ㈣科刑：
本案偽造本票只有1張，面額僅7萬元，是本院認被告犯罪之 情狀，可堪憫恕，宣告刑法第201條第1項意圖供行使之用偽 造有價證券罪所定最低度之刑（有期徒刑3年）猶嫌過重， 茲依刑法第59條之規定，減輕其刑（偽造本案其他私文書、
詐欺取財的部分無法重情輕可言）。爰審酌被告犯罪動機、 目的、手段、分擔的犯行、偽造之有價證券、私文書種類、 數量、所生損害、生活狀況（詳本院卷，不贅），對犯行坦 承不諱之態度、檢察官、辯護人、被告、魏君屹、張景隆之 求刑，被告已與張景隆、魏君屹達成調解（本院卷㈡第75至8 7頁參照）等及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，以資 儆懲。
三、沒收方面：
㈠偽造有價證券：
按，「偽造、變造之有價證券、郵票、印花稅票、信用卡、 金融卡、儲值卡或其他相類作為提款、簽帳、轉帳或支付工 具之電磁紀錄物及前條之器械原料及電磁紀錄，不問屬於犯 人與否，沒收之。」刑法第205條定有明文。故如附表一所 示之本案偽造本票，應不問屬於犯人與否，沒收之。而偽造 有價證券上所偽造、盜用之印文或署押，係屬偽造有價證券 之一部分，已因偽造有價證券之沒收而包括在內，自不應重 為沒收之諭知（最高法院89年度臺上字第3757號判決意旨㈡ 參照），是本案偽造本票上的偽造「魏君屹」署名、捺印， 均一併連同本案偽造本票沒收，不另諭知，附此敘明。 ㈡偽造署押：
「偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。 」刑法第219條定有明文。故如附表二所示「魏君屹」署名 共6枚、捺印共12枚均應依前述規定，不問屬於犯人與否， 沒收。
㈢供犯罪所用或因犯罪所生之物：
「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。」為刑法第38條第2項前段之規定。本 案當票、本案借據收據、本案現金收據、動產擔保交易登記 申請書雖係被告犯本案所生之物，但均已行使而非其所有。 不符沒收規定。供被告犯本案之魏君屹身分證、健保卡、本 案機車行照等，非被告所有，也不能沒收。
㈣犯罪所得：
「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」，刑法第38條 之1第1項前段定有明文。被告本案犯罪所得5000元，應依前 述規定沒收，於全部或一部不能沒收（新臺幣無不宜執行沒 收情事）時，則按同條第3項規定，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第201條第1項、第216條、第210條、第339條第1項、第55條、第59條、第205條、第219條、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官程秀蘭提起公訴，檢察官劉承武到庭執行職務中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
刑事第三庭 審判長 法 官 廖棣儀
法 官 陳翌欣
法 官 姚念慈
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 張瑜君
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
附表一：
發票日為109年2月12日、到期日109年3月12日、面額新臺幣7 萬元、付款地新北市○○區○○路0段000巷0弄00號之本票一張。附表二：
㈠0000000號當票。其上有偽造之魏君屹署名、捺印各一枚。 ㈡借據收據。其上有偽造之魏君屹署名三枚、捺印六枚。 ㈢現金收據。偽造之魏君屹署名二枚、捺印五枚。
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第二百零一條第一項
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
刑法第二百十六條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第三百三十九條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。