臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度簡上字第219號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃惠明
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院於民國111
年11月3日所為之111年度簡字第2542號第一審簡易判決（聲請簡
易判決處刑案號：111年度偵緝字第2479號、第2480號、第2481
號、第2482號、第2483號、第2484號），提起上訴，並經檢察官
移送併辦（111年度偵字第35686號、112年度偵字第783號、第46
69號），本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
黃惠明幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣捌萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、黃惠明可預見任意將所有之金融機構帳戶存摺、金融卡及密 碼交付他人，可能使他人用為收受被害人遭詐騙所匯入款項 ，以掩飾或隱匿犯罪所得去向之工具，竟基於即使發生上開 結果亦不違反其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故 意，於民國110年11月2日前某日，在不詳地點，將其所有之 第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶、玉山商業銀行0 00-0000000000000號帳戶（銀行名下分別稱第一銀行、玉山 銀行，帳戶名下分別稱第一銀行帳戶、玉山銀行帳戶）之存 摺、提款卡及密碼，以新臺幣（下同）8萬元之代價，交付 暱稱為「星星」之詐欺集團成員，該詐欺集團成員即於附表 所示時間，以附表所示方法施用詐術，致附表所示被害人均 陷於錯誤，分別依指示於附表所示時間，將對應之金額匯入 黃惠明交付之對應帳戶內。嗣經附表所示被害人報警處理， 始悉上情。
二、案經杜杰為、林順德、王詠歆、紀素瓊、劉昭吟、羅穎堯、 丁棛榛、謝美芳、鍾碧霜、呂寶玉、蕭靜宜、曹宇萱分別訴 由臺北市政府警察局松山、士林分局報告偵辦、新北市政府 警察局中和、永和、三峽分局報告偵辦、桃園市政府警察局 龜山分局、高雄市政府警察局鳳山分局報告臺灣臺北地方檢
察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑及移送併辦。 理 由
壹、程序部分：
本判決以下所引用之被告黃惠明以外之人於審判外作成之供 述證據，當事人未於本案言詞辯論終結前聲明異議，本院審 酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯 過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法 第159之5之規定，均得作為證據。又資以認定本案犯罪事實 之非供述證據，亦查無違反法定程序取得之情形，依同法第 158條之4規定，均具有證據能力。
貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實，業據被告迭於偵查及本院審理時均坦承不諱 （偵緝字2479卷第45至46頁，簡上字卷第136至137、146頁 ），核與證人即附表所示告訴人於警詢時之指訴皆相符（偵 字4021卷第37至39頁，偵字4648卷第7至15頁，偵字8600卷 第11至14、15至18、19至27、29至33頁，偵字8603卷第11至 12頁，偵字17453卷第39至42頁，偵字21141卷第19至21、23 至24頁，偵字35686卷第35至38頁，偵字783卷第89至92頁， 偵字4669卷第31至36頁），並有第一銀行帳戶、玉山銀行帳 戶交易明細表各1份及附表「卷證索引」欄所示證據可憑（ 偵字4648卷第19至25頁，偵字8600卷第35至44頁，偵字4021 卷第63至67頁，偵字35686卷第21至31頁，偵字17453卷第11 至19頁，偵字8603卷第89至92頁，偵字21141卷第121至124 頁，餘見附表「卷證索引欄」），足認被告前揭任意性自白 與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定 ，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、按刑法上之幫助犯，係指非為自己犯罪之意思，而基於幫助 之確定或不確定故意，對正犯資以助力，而未參與實施犯罪 之行為者而言。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為， 且係出於幫助之直接或間接故意提供助力，即屬幫助犯，而 非正犯。查本案被告雖基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故 意，將第一銀行帳戶、玉山銀行帳戶之提款卡及密碼等資料 交予他人，然並未親自參與向附表所示告訴人施詐、取財或 提款等詐欺取財或洗錢之構成要件行為。是核被告所為，係 犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項詐欺取財罪之幫助 犯及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪 之幫助犯。
㈡、被告以一提供第一銀行帳戶、玉山銀行帳戶之行為，致附表 所示告訴人遭詐騙後分別匯款至該等帳戶，均旋遭提領殆盡
，被告之行為同時使詐欺集團經由掌控金融帳戶之提領權限 而掩飾、隱匿犯罪所得之真正去向、所在，為異種想像競合 ，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪論處。㈢、至附表編號10至12所示告訴人遭詐欺部分即檢察官以附表「 偵查案號」欄所示案號移送併辦之犯罪事實，與檢察官原聲 請簡易判決處刑之犯罪事實，有想像競合之裁判上一罪關係 ，基於審判不可分原則，本院自應併予審究。
㈣、再被告基於幫助洗錢之不確定故意，為構成要件以外之行為 ，係幫助犯，是依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。另按 犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者 ，減輕其刑，同法第16條第2項定有明文。被告於偵查及本 院審理時，就被訴之幫助詐欺取財、洗錢等犯罪事實均已自 白（偵緝字2479卷第45至46頁，簡上字卷第136至137、146 頁），應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法 遞減之。
三、撤銷改判之理由：
㈠、原審判決以被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見。 惟按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，然刑事審 判之量刑，旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對科刑判 決之被告量刑，應符合罪刑相當原則，使罰當其罪，以契合 人民之法律感情。此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切 情狀，尤應注意該條所列各款情形，以為科刑輕重之標準。 本案被告固於偵查及本院審理時均坦承犯行，惟其為圖私利 ，竟將第一銀行帳戶及玉山銀行帳戶交予詐欺集團成員使用 ，致生本案犯罪結果，犯後迄今尚未與附表所示告訴人達成 和解並積極彌補損失，實無從為有利於被告從輕量刑之依據 ，是檢察官上訴意旨指摘量刑過輕，為有理由；且被告受有 8萬元之犯罪所得，及本案另有如附表編號10至12所示之人 因受騙而匯款至該等人頭帳戶之犯罪事實，此為原審所未及 審酌。準此，原判決既有前述未洽之處，即屬無可維持，自 應由本院撤銷改判。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉現今社會詐欺歪風 盛行，造成人心惶惶，彼此間之信任感崩解，疏離感加劇， 竟仍因貪圖「星星」許諾之報酬，任意提供帳戶資料供詐騙 份子使用，紊亂社會正常交易秩序及交易安全，使無辜民眾 蒙受損失，不法之徒亦藉此輕易於詐騙後取得財物，並令司 法偵查機關難以追查詐欺行為人之真實身分以阻犯行，實不 可取；考量其前無經法院為科刑判決之紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表可參，素行普通；考量其犯後坦承犯行， 態度尚可，然迄言詞辯論終結前均未與附表所示被害人和解
，就此部分難以在量刑上為有利於其之認定；兼衡本案犯罪 規模、目的、手段，及被告自述高中畢業之智識程度，從事 餐飲業，月收入3萬多元，無需扶養之人，家庭經濟狀況勉 持（簡上字卷第147頁），復念被告提供其帳戶予不詳人士 使用之動機，惡性尚非重大，本案亦無證據證明被告提供個 人帳戶獲有利益等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑， 並諭知罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、沒收：
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1、3項分別定有明文。查被告於本院審理時供 稱：提供第一銀行帳戶及玉山銀行帳戶給「星星」後，沒有 拿到約定的10萬元，對方只給我8萬元，我已花用完畢等語 （簡上字卷第146頁），該8萬元報酬雖未扣案，然既屬被告 之犯罪所得，爰於本案宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡、末按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、 取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制 法第18條第1項前段固有明文。然被告本案所為僅係幫助洗 錢，並未參與移轉、變更、掩飾或隱匿之洗錢正犯行為，亦 未取得詐騙所得款項之財物或財產上利益，自無從依上述規 定宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官方心瑜聲請以簡易判決處刑及提起上訴，檢察官戚瑛瑛、侯靜雯、蔡期民移送併辦，檢察官謝奇孟到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 21 日 刑事第五庭 審判長法 官 林虹翔 法 官 張敏玲 法 官 陳冠中上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐欺方法 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 卷證索引 偵查案號 1 杜杰為 由真實姓名年籍不詳，以LINE暱稱「洪」成年詐欺集團成員，以投資股票為由，使杜杰為陷於錯誤，於左列時間，匯出右列金額至被告第一銀行帳戶內 110年11月2日下午1時33分許、同日下午3時3分許 5萬元、4萬元 第一銀行帳戶 ⑴轉帳交易明細2張（偵字4021卷第55頁） ⑵詐欺集團聯繫資料5張、擷圖4張（偵字4021卷第57至61頁） ⑶反詐騙諮詢專線紀錄表1份（偵字4021卷第109頁） ⑷受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份（偵字4021卷第115頁） 111年度偵緝字第2480號 2 林順德 由真實姓名年籍不詳，以LINE暱稱「葉思麗」成年詐欺集團成員，佯稱投資可獲利云云，使林順德陷於錯誤，於左列時間，以匯款之方式匯出右列金額至被告第一銀行帳戶內 110年11月2日上午9時23分許 34萬元 第一銀行帳戶 ⑴郵政跨行匯款申請書1份（偵字4648卷第17頁） ⑵反詐騙諮詢專線紀錄表1份（偵字4648卷第49至50頁） ⑶受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份（偵字4648卷第53頁） ⑷與詐騙集團對話擷圖17張（偵字4648卷第27至43頁） 111年度偵緝字第2481號 3 王詠歆 由真實姓名年籍不詳，以LINE暱稱「葉思麗」成年詐欺集團成員，佯稱投資可獲利云云，使王詠歆陷於錯誤，於左列時間，以匯款之方式匯出右列金額至被告第一銀行帳戶內 110年11月4日中午12時許 5萬元 第一銀行帳戶 ⑴國泰世華銀行存摺封面、交易明細各1份（偵字8600卷第83至91頁） ⑵反詐騙諮詢專線紀錄表1份（偵字8600卷第51至52頁） ⑶受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份（偵字8600卷第71至81頁） ⑷與詐欺集團聯繫紀錄擷圖4張（偵字8600卷第99頁） 111年度偵緝字第2482號 4 紀素瓊 由真實姓名年籍不詳，以LINE暱稱「任佩洪」成年詐欺集團成員，佯稱投資可獲利云云，使紀素瓊陷於錯誤，於左列時間，以匯款之方式匯出右列金額至被告第一銀行帳戶內 110年11月4日上午11時30分許、同日上午11時32分許 10萬元、10萬元 第一銀行帳戶 ⑴匯款紀錄擷圖2張（偵字8600卷第211頁） ⑵金融機構聯防機制通報單1份（偵字8600卷第161頁） ⑶受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份（偵字8600卷第113頁） ⑷手機畫面擷圖3張（偵字8600卷第203至205頁） 111年度偵緝字第2482號 5 劉昭吟 由真實姓名年籍不詳，以LINE暱稱「任佩洪」成年詐欺集團成員，佯稱投資可獲利云云，使劉昭吟陷於錯誤，於左列時間，以匯款之方式匯出右列金額至被告第一銀行帳戶內 110年11月4日中午12時16分許 10萬元 第一銀行帳戶 ⑴匯款明細擷圖1張（偵字8600卷第345頁） ⑵受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份（偵字8600卷第315頁） ⑶金融機構聯防機制通報單3份（偵字8600卷第317至319頁） ⑷詐欺集團刊登廣告擷圖1份（偵字8600卷第343頁） 111年度偵緝字第2482號 6 羅穎堯 由真實姓名年籍不詳，以LINE暱稱「任佩洪」成年詐欺集團成員，佯稱投資可獲利云云，使羅穎堯陷於錯誤，於左列時間，以匯款之方式匯出右列金額至被告第一銀行帳戶內 110年11月4日上午9時30分許 1萬元 第一銀行帳戶 ⑴匯款單1張（偵字8600卷第405頁） ⑵受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份（偵字8600卷第367頁） ⑶金融機構聯防機制通報單1份（偵字8600卷第379頁） ⑷與詐欺集團對話紀錄、手機擷圖共62張（偵字8600卷第389至404頁） 111年度偵緝字第2482號 7 丁棛榛 由真實姓名年籍不詳，以社群網站FACEBOOK上暱稱「詩詩楊」成年詐欺集團成員，佯稱買賣虛擬貨幣可獲利云云，使丁棛榛陷於錯誤，於左列時間，以匯款之方式匯出右列金額至被告玉山銀行帳戶內 110年11月5日上午9時24分許 20萬元 玉山銀行帳戶 ⑴匯款擷圖1張（偵字8603卷第71頁） ⑵受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份（偵字8603卷第23頁） ⑶金融機構聯防機制通報單2份（偵字8603卷第47至49頁） ⑷與詐欺集團對話紀錄57張（偵字8603卷第73至87頁） 111年度偵緝字第2483號 8 鍾碧霜 由真實姓名年籍不詳，以LINE暱稱「欽」成年詐欺集團成員，佯稱投資可獲利云云，使鍾碧霜陷於錯誤，於左列時間，以匯款之方式匯出右列金額至被告玉山銀行帳戶內 110年11月4日上午11時11分許 25萬元 玉山銀行帳戶 ⑴匯款申請書1張（偵字17453卷第53頁） ⑵受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份（偵字17453卷第76頁） ⑶金融機構聯防機制通報單1份（偵字17453卷第87頁） ⑷與詐欺集團對話紀錄擷圖11張（偵字17453卷第61至66頁） 111年度偵緝字第2484號 9 謝美芳 由真實姓名年籍不詳，以LINE暱稱「勿忘心安」成年詐欺集團成員，佯稱買賣虛擬貨幣可獲利云云，使謝美芳陷於錯誤，於左列時間，以匯款之方式匯出右列金額至被告玉山銀行帳戶內 110年11月4日上午9時51分許 30萬元 玉山銀行帳戶 ⑴反詐騙諮詢專線紀錄表1份（偵字21141卷第25至26頁） ⑵受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1張（偵字21141卷第29頁） ⑶金融機構聯防機制通報單1張（偵字21141卷第至53頁） ⑷與詐欺集團對話紀錄擷圖104張（偵字21141卷第59至86） 111年度偵緝字第2479號 10 呂寶玉 由真實姓名年籍不詳，以LINE群組「PNC任佩洪講師股票分析群」，佯稱買賣虛擬貨幣可獲利云云，使呂寶玉陷於錯誤，於左列時間，以匯款之方式匯出右列金額至被告第一銀行帳戶內 110年11月3日上午9時45分許 22萬元 第一銀行帳戶 ⑴匯款單1張（偵字35686卷第83頁） ⑵與詐欺集團對話紀錄擷圖10張（偵字35686卷第93至97頁） ⑶中華郵政帳戶存摺、交易明細各1份（偵字35686卷第85至87頁） 111年度偵字第35686號卷 11 蕭靜宜 由真實姓名年籍不詳，以LINE暱稱「葉思麗」成年詐欺集團成員，佯稱以投資平台「PNC」投資可獲利云云，使謝美芳陷於錯誤，於左列時間，以匯款之方式匯出右列金額至被告第一銀行帳戶內 110年11月4日中午12時33分許 5萬元 第一銀行帳戶 ⑴反詐騙諮詢專線紀錄表1份（偵字783卷第93至94頁） ⑵受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份（偵字783卷第99頁） ⑶金融機構聯防機制通報單1份（偵字783卷第101頁） ⑷與詐欺集團對話紀錄擷圖40張（偵字783卷第119至138頁） 112年度偵字第783號卷 12 曹宇萱 由真實姓名年籍不詳，以LINE暱稱「葉思麗」成年詐欺集團成員，佯稱以投資平台「PNC」投資可獲利云云，使曹宇萱陷於錯誤，於左列時間，以匯款之方式匯出右列金額至被告第一銀行帳戶內 110年11月4日中午12時40分許 3萬元 第一銀行帳戶 ⑴匯款明細擷圖15張（偵字4669卷第144頁） ⑵與詐騙集團對話紀錄38張（偵字4669卷第131至151頁） 112年偵字第4669號卷 備註 日期：民國；幣值：新臺幣