返還保證金
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,112年度,322號
TCDV,112,訴,322,20230410,1

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度訴字第322號
原 告 清境展業股份有限公司

法定代理人 洪銘仁
被 告 元泰豐科技股份有限公司
設臺中市○○區○○○街00號 法定代理人 趙世豐 住同上
上列當事人間返還保證金事件，本院於民國112年3月30日言詞辯
論終結，判決如下：如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣112萬元，及自民國112年1月1日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國110年4月1日與被告延續舊約簽訂事 業廢棄物清除再利用契約書（下稱系爭契約），約定由原告 及訴外人萬境展業股份有限公司提供事業單位之廢棄物予被 告進行再利用，且原告已分別於108年6月3日、6月17日給付 被告保證金100萬元、12萬元，共計112萬元。依照系爭契約 第3條第1項約定：「契約有效期限：自110年4月1日起至111 年12月31日止。」系爭契約既於111年12月31日屆滿終止， 被告自應本於系爭契約之義務，返還原告上開保證金，然原 告多次口頭、書面通知被告，被告均置之不理。系爭契約既 已期滿終止，被告自應依照契約約定及法律規定，負有回復 原狀之義務，爰依系爭契約之約定及類推適用民法第258條 規定，請求被告返還上開保證金及法定利息。並聲明：如主 文第1項所示。
二、被告則以：同意原告之請求。　
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條 定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據提出與其所述 相符之契約書、匯款資料等件影本為憑，並經被告於本院言 詞辯論期日，就原告之請求即本件訴訟標的為認諾，且未附 任何條件，依據前開規定，本院自應依原告之聲明為被告敗 訴之判決。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給 付原告112萬元，及自112年1月1日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389條 第1項第1款之規定，職權宣告假執行




五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　10　　日 民事第一庭 法 官 江彥儀
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　10　　日 書記官 李俊毅