臺灣臺中地方法院民事判決
112年度小上字第39號
上 訴 人 向心如
被上訴人 張又仁
上列當事人間給付租金事件，上訴人對於民國111年6月21日本院
臺中簡易庭111年度中簡字第662號簡易判決提起上訴，本院第二
審合議庭不經言詞辯論，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 事實及理由
壹、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣十萬元以下者，適用本章所定之小額 程序。應適用簡易訴訟程序之事件，第二審法院不得以第一 審法院行通常訴訟程序而廢棄原判決。前項情形，應適用簡 易訴訟事件第二審程序之規定。民事訴訟法第436條之8、第 451條之1分別定有明文。又應適用小額訴訟程序之案件，第 一審法院雖誤用簡易程序時，依辦理民事訴訟法應行注意事 項第192點及民事訴訟法第451條之1之意旨，縱第一審法院 誤用簡易程序，並不因此改變其為小額訴訟事件之性質，故 仍應依小額訴訟事件第二審程序而為審理(臺灣高等法院105 年度法律座談會民事類提案第31號審查意見參照)。經查： 本件被上訴人於原審起訴時主張之訴訟標的價額，依民事訴 訟法第427條第1項之規定，應適用簡易程序，爰分案由原審 簡易庭按簡易程序審理，嗣被上訴人於原審111年5月16日言 詞辯論期日時，當庭減縮聲明請求給付金額在10萬元以下( 見原審卷第122頁至第123頁)，依同法第436條之8第1項規定 ，本應改行小額訴訟程序審理，惟原審法院誤依原簡易訴訟 程序審理及終結。上訴人不服提起第二審上訴。因小額訴訟 程序就上訴要件所為要求，為訴訟當事人所得主張之程序利 益，不因原法院程序之誤用而剝奪。是本件第二審上訴程序 （本院原案號111年度簡上字第356號）應適用「小額訴訟第 二審程序」審理方為適法，先予敘明。
貳、按對於小額程序之第一審裁判提起上訴，非以其違背法令為 理由，不得為之，並應於上訴狀內記載上訴理由，表明原判 決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決 有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第 436條之25分別定有明文。所謂違背法令，係指依同法第436
條之32第2項準用第468條所定判決不適用法規或適用不當、 第469條第1款至第5款所定判決當然違背法令之情形。次按 取捨證據、認定事實屬於事實審法院之職權，若其認定並不 違背法令，即不許任意指摘其認定不當，以為上訴理由。再 按，小額程序之第二審判決，依上訴意旨足認上訴為無理由 者，得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第436條之29第2款亦 有明文可參。查上訴人對原審判決提起上訴，並表明原審開 庭通知送達不合法，堪認應已具體指摘原審判決違背法令之 具體內容及事實，則其提起本件上訴程序上得認係合法。參、上訴意旨略以：原審開庭通知送達不合法，未收到文件，判 決應屬違背法令。再者，門牌號碼臺中市○○區○○路0段000巷 00弄00號6樓房屋（下稱系爭房屋）為違章建築，故租金收 益為不當得利，應以區域或行情1/3為合理租金，且兩造並 無簽訂租約。又被上訴人提前終止租約在先，除應返還訴外 人陳彥辰2個月押租金外，須應賠償違約金。另租金自110年 5月14日起至同年8月7日未滿3個月，被上訴人損害計算式有 誤。爰依法提起上訴等語。
肆、經查：
一、上訴人主張開庭通知送達不合法部分：
㈠按審判長定期日後，法院書記官應作通知書送達於訴訟關係 人。但經審判長面告以所定之期日命其到場，或訴訟關係人 曾以書狀陳明屆期到場者，與送達有同一之效力，民事訴訟 法第156條定有明文。次按言詞辯論期日，當事人之一造不 到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決； 不到場之當事人，經再次通知而仍不到場者，並得依職權由 一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條亦有明文。 ㈡查原審於111年4月6日進行第一次言詞辯論程序，兩造均於該 日遵期到場。嗣兩造辯論完畢後，經審判長當庭諭知：「宣 示本件改訂111年5月16日上午11時40分於民事第33法庭續行 言詞辯論，到庭當事人應自行到庭，不另通知」等語，有該 次程序之報到單與筆錄可稽（見原審卷第85頁、第90頁）。 而原審如期於前次指定之111年5月16日續行言詞辯論程序， 然上訴人未遵期到場，故審判長經被上訴人聲請後為一造辯 論判決，亦有該次報到單與筆錄可佐（見原審卷第119頁、 第124頁）。
㈢揆諸前開說明，原審審判長既已依民事訴訟法第156條規定， 於第一次言詞辯論程序當庭告以兩造所定之下次辯論期日， 即生合法送達之效力。而觀原審卷證，亦查無上訴人因無法 遵期到庭，具狀請假之紀錄。則原審於指定之言詞辯論期日 依被上訴人聲請為一造辯論判決，依法即無不合。又上訴人
因未遵期到場，致未能就被上訴人所提證據資料表示意見， 亦非原審訴訟程序有何不法。是上訴人空言主張原審開庭通 知、文件送達不合法云云，尚非有據。
二、至上訴人其餘上訴理由，核係就原審業已審理判斷之事實及 證據內容再為爭執，上訴人並未具體指摘原審判決所違反法 令之條項或其內容，亦未表明原審判決有何應適用法規而不 適用，或所適用之法規有如何之不當，或其採證有違背如何 之證據法則、或依訴訟資料有何民事訴訟法第469條第1款至 第5款規定判決當然違背法令等情事，揆諸首揭法規，其此 部分上訴為不合法，亦應予駁回。
伍、綜上所述，原審判決並無上訴人所指違背法令之情事，上訴 人提起本件上訴，依其上訴意旨足認上訴為無理由，爰依民 事訴訟法第436條之29第2款規定，不經言詞辯論，逕以判決 駁回。
陸、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定 ，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其訴訟費用額。本件訴訟費用額確定為1,500元，爰諭知如 主文第2項所示。
柒、據上論結，本件上訴顯無理由，依民事訴訟法第436條之29 第2款、第436條之32第1、2項、第436條之19第1項、第449 條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日 民事第四庭 審判長 法 官 吳國聖
法 官 吳金玫
法 官 段奇琬
以上正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日 書記官 陳科維