臺灣臺中地方法院民事判決
111年度家繼訴字第174號
原 告 周淑姿
訴訟代理人 陳健律師
被 告 周中庸
周中興
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國112年4月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人周昌國所遺如附表一所示遺產，應依如附表 一分割方法欄所示方法予以分割。
二、訴訟費用由兩造依附表二所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
被告周中興經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件 法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被繼承人周昌國（下稱被繼承人）於民國110年1 2月8日死亡，其配偶李月美已於100年2月10日死亡，故被繼 承人死亡時，其所遺如附表一所示遺產，即由其子女即兩造 繼承之，應繼分如附表二所示。惟兩造於分配遺產時，遲遲 無法達成分割遺產之共識，原告迫於無奈於111年6月20日辦 理不動產繼承登記後，提起本件訴訟。至被告周中庸所述被 繼承人生前失智、原告領取被繼承人大量現金云云，原告均 否認，且如有移轉紀錄，國稅局亦應有所記載，被告周中庸 所辯，均不足採。為此，爰依民法第1164條之規定，請求如 附表一所示之遺產依附表二之應繼分比例分割之。並聲明： 如主文所示。
二、被告部分：
㈠、被告周中庸之答辯略以：
1.被繼承人前來臺中市居住前時而清醒，時而迷糊，已然失智 ，而被告周中興於被繼承人發病期間，將被繼承人載回雲林 縣水林鄉之老家，解除定期存款並領走帳戶內現金，再至臺 中市另行開戶，此一期間被繼承人曾問及此事，被告周中興 稱中國信託銀行之利息較高，然其竟偽造被繼承人簽名購買 美金存摺，另某些款項存入自己帳戶，試想，80餘歲老人怎 會使用網路銀行為以上操作，故被告周中庸懷疑原告與被告 周中興聯手領走大部分現金，更甚者，原告明知被告周中興
已領走現金及月退俸，卻從不曾提及，且被告周中興僅在被 繼承人之葬禮後提及一次關於臺灣銀行退休金、不動產之遺 產分配事宜，就被繼承人之其他存摺隻字未提。 2.此外，被繼承人生前居住於被告周中興位於臺中市之住處時 ，曾交代外傭被告周中庸在被告周中興未在家而欲探視時被 繼承人時，不得開門，其可能害怕被告周中庸與被繼承人談 及金錢。是被告周中庸主張被告周中興不得分配本件遺產。 3.並聲明：原告之訴駁回。
㈡、被告周中興具狀答辯略以：被告周中庸所述均非事實，而係 臆測，倘被告周中庸認尚有財產應納入遺產範圍，自應舉證 說明，不能僅憑個人懷疑即認為真。況被繼承人之遺產均經 國稅局查核後認定清楚，若有其他遺產，何以未列入課稅？ 是被告周中庸僅憑想像，並非事實。
三、得心證之理由：
㈠、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：1.直系血親卑 親屬。2.父母。3.兄弟姊妹。4.祖父母。同一順序之繼承人 有數人時，按人數平均繼承。民法第1138條、第1141條本文 分別定有明文。又按繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財 產上之一切權利，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承 人對於遺產全部為公同共有，除有法律規定、契約另有訂定 或遺囑禁止分割遺產者外，繼承人得隨時請求分割遺產，民 法第1148條第1項前段、民法第1151條、民法第1164條分別 定有明文。
㈡、原告主張被繼承人於110年12月8日死亡，遺有如附表一所示 之遺產尚未分割，兩造為其繼承人且應繼分比例如附表二所 示之事實，業據其提出戶籍謄本、財政部中區國稅局遺產稅 免稅證明書、土地暨建物登記第一類謄本、雲林縣地籍異動 索引為證，並有雲林縣北港地政事務所111年8月12日北地一 字第1110005835號函暨所附登記相關資料在卷可稽，且為被 告周中興所不爭執。至被告周中庸雖辯稱：被繼承人除附表 一所示遺產外，尚有於生前將定期存款解約而存放於中國信 託銀行，且大部分存款及月退俸遭被告周中興、原告領走， 另被告周中興偽造被繼承人之簽名而購買美金存摺云云，並 提出通訊軟體對話紀錄為證。惟參諸上開對話紀錄，固可徵 告周中庸對原告、被告周中興質以被繼承人之存款及遺產範 圍，然依被告周中興、原告之回應內容，均無足逕認被繼承 人尚有其他現金、存款或債權，是被告周中庸之抗辯，應屬 臆測之詞。又被告周中庸既未能舉證以實其說，自非本院所 採，從而，應以原告之主張為真。再查，被繼承人之遺產既 無不得分割之情形，且兩造就前開遺產不能以協議方式確立
分割之方法，又無不予分割遺產之約定，且被繼承人亦未以 遺囑限定所遺財產不得分割，則原告訴請法院裁判分割，依 上開法條規定，於法有據。
㈢、關於本件遺產之分割方法：
1.按公同共有物分割之方法，依民法第830條第2項之規定，依 分別共有物分割之規定即以原物分配或變賣分割為之，且裁 判分割共有物為形式之形成訴訟，本質上為非訟事件，究依 何種方式為適當，法院有自由裁量之權，應斟酌當事人之聲 明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決 之，不受當事人聲明之拘束。
2.查，如附表一編號1至3所示之遺產，係屬不動產，具一定經 濟價值，倘依兩造之應繼分比例分割，改為分別共有，除於 法無違外，亦不損及全體共有人之利益，又全體共有人若取 得分別共有，對於所分得之應有部分均得以自由單獨處分、 設定負擔，是原告此部分主張，應堪可採。至於附表一編號 4至13所示之遺產，均屬可分之金錢存款，則依兩造之應繼 分比例分割由兩造各自取得所有，亦屬妥適。綜上，原告依 民法第1164條請求分割被繼承人如附表一所示之遺產，為有 理由，爰判決如主文第一項所示。
四、本件為分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互 換地位，且兩造均蒙其利，原告起訴於法有據，是本院認本 件之訴訟費用，應由兩造依應繼分比例分擔，較為公允，爰 判決如主文第二項所示。
參、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 家事法庭 法 官 謝珮汝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 書記官 唐振鐙
附表一：被繼承人周昌國遺產及分割方法：
編號 財產所在或名稱 分 割 方 法 1 雲林縣○○鄉○○段000地號土地（面積：158.71平方公尺、權利範圍：公同共有1分之1） 由兩造依如附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 2 雲林縣○○鄉○○段000地號土地（面積：362.47平方公尺、權利範圍：公同共有12分之1） 3 雲林縣○○鄉○○段00○號建物（門牌號碼：雲林縣○○鄉○○村○○路0巷0號、權利範圍：公同共有1分之1） 4 臺灣銀行存款新臺幣2,209,333元（如有孳息，含孳息） 由兩造依如附表二所示應繼分比例分割，各自取得所有。 5 臺灣銀行存款新臺幣2,603,267元（如有孳息，含孳息） 6 臺灣銀行存款新臺幣9,806元（如有孳息，含孳息） 7 臺灣銀行存款新臺幣1,671元（如有孳息，含孳息） 8 中華郵政公司存款新臺幣15,502元（如有孳息，含孳息） 9 中華郵政公司存款新臺幣2元（如有孳息，含孳息） 10 中國信託商業銀行存款新臺幣66,970元（如有孳息，含孳息） 11 中國信託商業銀行存款新臺幣671元（如有孳息，含孳息） 12 中國信託商業銀行存款新臺幣854元（如有孳息，含孳息） 13 雲林縣水林鄉農會信用部存款新臺幣3,120元（如有孳息，含孳息）
附表二：
編 號 繼承人 應繼分比例暨訴訟費用分擔比例 1 周中興 3分之1 2 周中庸 3分之1 3 周淑姿 3分之1 合計 1