臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴字第56號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉鈺庭
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
緝字第2354號）及移送併辦（111年度偵緝字第2355、2356、235
7、2358、2359、2360號、111年度偵字第35177號），被告於本
院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
劉鈺庭幫助犯洗錢防制法第拾肆條第壹項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、劉鈺庭明知個人在金融機構帳戶資料，係供自己使用之重要 理財工具，關係個人身分、財產之表徵，且可預見將金融機 構帳戶資料交由他人使用，極易被利用為與財產有關之犯罪 工具，而可能成為幫助他人詐欺取財匯款及掩飾或隱匿實施 詐欺犯罪所得財物之去向及所在之工具，進而對詐欺取財、 洗錢正犯所實行之犯行施以一定助力，竟基於縱使發生該等 結果，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及掩飾或隱匿實施詐 欺犯罪所得財物之去向及所在之幫助洗錢等之不確定故意， 於民國（下同）111年1月間某日，將其所申設第一商業銀行 帳號000-00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）及中國信託 商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之 存摺、印章、提款卡（含以書寫在存摺上之密碼），在不詳 地點，交付予真實姓名、年籍不詳、綽號「小黑」之人，並 當場出示其身分證件資料予該綽號「小黑」之人，嗣該綽號 「小黑」之人取得劉鈺庭交付之帳戶資料、身分證件資料後 ，遂於111年2月26日下午4時41分許輸入劉鈺庭身分證件資料 並經劉鈺庭配合使用之門號0000000000號接收OTP驗證碼而 申設街口電子支付股份有限公司帳號000-000000000號帳戶 （下稱街口支付帳戶。綁定一銀帳戶、中信帳戶），及於11 1年3月5日晚上8時31分許前之某日以劉鈺庭之名義向橘子支 付行動支付股份有限公司申辦會員帳號love760305，並取得 電支帳戶000-0000000000000000號帳戶（下稱橘子支付帳戶 。驗證之銀行帳戶亦為一銀帳戶、中信帳戶）。嗣該綽號「
小黑」之人取得劉鈺庭之上開本案一銀、中信帳戶存摺、提 款卡（含密碼） 、網路銀行帳號密碼及街口支付帳戶、橘 子支付帳戶之帳號密碼後，即與施行詐欺之人共同意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以附表所 示之詐騙方式，向附表所示之被害人施行詐術，致各該被害 人分別陷於錯誤，而依詐財之人之指示，於附表所示之匯款 時間，將如附表所示之匯款金額匯至附表所示之劉鈺庭上開 一銀、中信帳戶、街口支付帳戶、橘子支付帳戶內。該詐財 之人再將各該被害人所匯入之款項轉匯至其他金融機構帳戶 ，以此方式製造金流斷點，並隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣 因如附表所示之各該被害人發現受騙並報警處理，始循線查 悉上情。
二、案經南投縣政府警察局草屯分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴；以及臺中市政府警察局第五分局、豐原分局 、第二分局、臺北市政府警察局北投分局、桃園市政府警察 局桃園分局、八德分局及臺南市政府警察局第一分局報告臺 灣臺中地方檢察署檢察官偵查且移送併辦。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業經被告劉鈺庭於本院準備程序及審理時均 坦承不諱（見本院卷第44～45、74頁），核與證人即被害人 張騰勵、馮雅萱、梁蘭英、張景城、林莘喻、廖美惠、葉文 樺、張世柔、廖怡汶、黃玉蓮、林小珊、陳怡潔、郭意潔於 警詢中證述其被詐騙之過程甚為詳確（張騰勵部分：見偵46 028卷第61～63頁；馮雅萱部分：見偵46028卷第65～66頁；梁 蘭英部分：見偵46028卷第67～68頁；張景城部分：見偵4602 8卷第69～73、75～77頁；林莘喻部分：見偵46028卷第79～80 頁；廖美惠部分：見偵46028卷第81～84頁；葉文樺部分：見 臺南市第五分局警卷第11～15頁；張世柔部分：見偵26174卷 第43～45頁；廖怡汶部分：見偵29758卷第47～49、51～53頁； 黃玉蓮部分：見偵32448卷第35～37頁；林小珊部分：見偵34 380卷第41～43頁；陳怡潔部分：見偵35177卷第41～53頁；郭 意潔部分：見臺南市第一分局警卷第3～9、11～15頁），並有 附表編號1被害人張騰勵之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表、臺中市政府警察局笫四分局南屯派出所受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案 件證明單（見偵46028卷第129、131、135、137頁）、附表 編號2被害人馮雅萱之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 、臺中市政府警察局笫一分局大誠派出所受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證
明單、馮雅萱彰化銀行帳戶存摺封面、與詐欺集團成員間之 對話紀錄擷圖、匯款明細影本（見偵46028卷第139～140、14 3、147、149、151、153～197、199頁）、附表編號3被害人 梁蘭英之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府 警察局林園分局忠義派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、金融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單、受 理各類案件紀錄表、與詐欺集團成員間之對話紀錄截圖、梁 蘭英兆豐銀行帳戶存摺封面及內頁交易明細影本（見偵4602 8卷第201、205、207、211、213、215～223、225～227頁）、 附表編號4被害人張景城之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表、臺南市政府警察局白河分局白河派出所受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案 件證明單、張景城中國信託帳戶存摺封面及內頁交易明細影 本（見偵46028卷第237～238、239、243、245、251～253頁） 、附表編號5被害人林莘喻之內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、新北市政府警察局新莊分局中平派出所受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各 類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、與詐欺集團成員間 之對話紀錄截圖、匯款明細影本（見偵46028卷第255～256、 259、261、265、267、269～272、273～274頁）、附表編號6 被害人廖美惠之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北 市政府警察局汐止分局社后派出所受理各類案件紀錄表、受 （處）理案件證明單、與詐欺集團成員間之對話紀錄截圖（ 見偵46028卷第277～278、285、287、291～307頁）、附表編 號7被害人葉文樺之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 與詐欺集團成員間之對話紀錄截圖（含轉帳明細）、新竹市 政府警察局第二分局東勢派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表、金融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單 （見臺南市第五分局警卷第19～20、23～40、47、55、57頁） 、附表編號8被害人張世柔之內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局內壢派出所受理各類案 件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、匯款明細、與詐欺 集團成員間之對話紀錄截圖、張世柔國泰世華帳戶基本資料 、交易明細（見偵26174卷第27、29、30、49、50、51～59、 62～67頁）、附表編號9被害人廖怡汶之匯款明細、與詐欺集 團成員間之對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表、臺中市政府警察局第六分局市政派出所受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類 案件紀錄表、受（處）理案件證明單（見偵29758卷第55、5
7～93、145～147、149、151、155、157頁）、附表編號10被 害人黃玉蓮之臺南市政府警察局新營分局鹽水派出所受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、黃玉蓮京城銀行帳戶存摺封面影本、與詐欺集團成 員間之對話紀錄截圖（含匯款明細）（見偵32448卷第45、5 5～56、59、61～71頁）、附表編號11被害人林小珊之與詐欺 集團成員間之對話紀錄截圖、匯款明細、南投縣政府警察局 中興分局光明派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金 融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表（見偵34380卷第45、47、51～68、70、71、75～76頁）、 附表編號12被害人陳怡潔之郵局帳戶存摺封面及內頁交易明 細影本、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、南投縣政府 警察局集集分局水里分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、金融機構聯防機制通報單、與詐欺集團成員間之對話紀 錄截圖（含匯款明細）、受（處）理案件證明單、受理各類 案件紀錄表（見偵35177卷第57～61、63～65、72、73、75～11 5、123、125頁）、附表編號13被害人郭意潔之內政部警政 署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局內壢 派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機 制通報單、與詐欺集團成員間之對話紀錄截圖（含匯款明細 ）、郭意潔郵局帳戶存摺封面影本、匯款明細（見臺南市第 一分局警卷第17～18、19、21、33～55、59頁）、被告上開一 銀帳戶客戶基本資料、歷史交易明細、網路銀行約定轉入之 帳戶申請資料（見偵46028卷第87～97頁，偵32448卷第95～11 2頁）、被告前揭中信帳戶客戶基本資料、存款交易明細、 自動化交易LOG資料-財金交易（見偵46028卷第101～121頁， 臺南市第五分局警卷第59～75頁，偵29758卷第101～143頁， 偵32448卷第75～91頁，偵34380卷第75～107頁，偵35177卷第 137～156頁，臺南市第一分局警卷第23～32頁）、街口支付使 用說明/註冊網頁資料及橘子支付銀行連結帳戶綁定網頁資 料（見偵緝2355卷第37～103頁）、被告之街口支付會員資料 及帳戶交易明細（見偵26174卷第71～74頁）、被告之橘子支 付帳戶會員資料及帳戶交易紀錄（見偵32448卷第43～44頁） 等資料在卷可稽，足認被告上開任意性之自白，與事實相符 ，堪信為真實。
㈡附表編號3、4、5、7之「匯款時間/匯款金額」欄所載之匯款 時間、匯款金額，此有被告本案中信帳戶存款交易明細在卷 可稽（見偵46028卷第118、115、117、120、119頁），起訴 書、移送併辦意旨書前揭誤載部分均應予更正如附表所示， 且前揭附表編號5、7部分亦經檢察官當庭更正如附表所示（
見本院卷第43～44頁），附此敘明。
㈢綜上，本案事證明確，被告前揭幫助詐欺取財、一般洗錢等 犯行，均堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。又行為人提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼予不認 識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同 法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該 帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即 產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基 於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一 般洗錢罪（最高法院108年度台上字第3101號判決意旨參照 ）。被告雖有提供上開一銀帳戶、中信帳戶之存摺、印章、 提款卡（含以書寫在存摺上之密碼）及身分證件資料等予不 詳之人使用，但被告單純提供上開金融帳戶等資料供人使用 之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，亦非洗 錢行為，且卷內亦無積極證據證明被告與本案實施詐騙之人 有詐欺、洗錢之犯意聯絡，或有何參與詐欺被害人或洗錢行 為，被告上揭所為，即屬詐欺取財、洗錢構成要件以外之行 為，在無證據證明被告係以正犯犯意參與犯罪之情形下，應 認被告所為係幫助犯而非正犯。
㈡核被告劉鈺庭所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339 條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢 防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。
㈢被告劉鈺庭提供上開一銀帳戶、中信帳戶之存摺、印章、提 款卡（含以書寫在存摺上之密碼）及身分證件資料，並配合 綽號「小黑」之人，並於密切接續時間內配合綽號「小黑」 之人取得上開街口支付帳戶、橘子支付帳戶之帳號密碼，堪 認在同一計畫下而為綽號「小黑」之人取得帳戶，在刑法評 價上，以視為數個舉動接續施行，包括以一行為予以評價較 為合理，應論以接續犯。被告係以一個接續提供前述銀行帳 戶及電子支付帳戶之幫助行為，同時幫助詐欺正犯詐騙如附 表所示13位被害人之錢財，以及幫助從事一般洗錢等行為， 係以一幫助行為而觸犯二以上同種類或不同種類之罪名，均 為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，皆從一情節較重 之幫助一般洗錢罪處斷。檢察官移送併辦之犯行部分（即11 1年度偵緝字第2355、2356、2357、2358、2359、2360號、1 11年度偵字第35177號等部分，如附表編號7至13所示之被害 人葉文樺、張世柔、廖怡汶、黃玉蓮、林小珊、陳怡潔、郭
意潔等犯行部分）與檢察官起訴之部分（如附表編號1至6所 示被害人張騰勵、馮雅萱、梁蘭英、張景城、林莘喻、廖美 惠等犯行部分），既均屬想像競合犯，已如前述，具有裁判 上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理。 ㈣再者，被告劉鈺庭前於101年間因販賣第二級毒品案件，經本 院以101年度訴字第1448號判決分別判處有期徒刑3年9月、3 年7月（共3罪），應執行有期徒刑4年6月，上訴後，由臺灣 高等法院臺中分院以101年度上訴字第1700號判決駁回上訴 ，又上訴後，再由最高法院以102年度台上字第1266號判決 駁回上訴確定，於104年8月24日縮短刑期假釋出監並付保護 管束，於106年5月23日保護管束期滿未經撤銷，未執行之刑 視為執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可按（見本院卷第15～24頁），其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，自屬累犯，且被告 除有構成累犯之前案犯行外，於109年3月14日有肇事逃逸犯 行，經法院判處罪刑確定，亦有前揭被告前案紀錄表足憑， 今猶再為本案犯行，顯知其違法意識薄弱，縱屢遭刑罰亦無 所懼，刑罰之反應力薄弱，自應依刑法第47條第1項之規定 加重其刑。
㈤被告基於幫助洗錢之不確定故意，參與構成要件以外之行為 ，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕 之。又犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑，同法第16條第2項定有明文。被告於本院準備程 序及審理中就其幫助洗錢犯行自白犯罪（見本院卷47～48、5 7頁），應依洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑。則被 告同時有前揭刑之加重及減輕之事由，並依法先加後減並遞 減之。
㈥爰審酌被告除構成累犯之前科以外，另有肇事逃逸犯行，由 法院判處罪刑確定，業敘明在前，然其全無悔意，竟又為本 案犯行，足見其素行難謂良好；且被告雖未實際參與詐欺取 財犯行，但其提供本案帳戶資料（含存摺、提款卡及密碼、 網路銀行密碼）、身份資料，供不詳之施行詐財之人使用之 幫助犯行，令如附表所示多達13位被害人皆受有財產上損失 ，且讓其中4位被害人受新臺幣（下同）10萬元以上至20萬 元之損害，被告犯行所致生之實害亦屬重大，而其使該等詐 欺所得真正去向、所在得以獲得隱匿，並造成執法機關不易 追查犯罪行為人，嚴重損及我國經濟交易之信用基礎，並危 害社會治安，助長社會犯罪風氣，惟考量被告犯後坦認犯行 ，犯後態度尚可，暨審酌被告於本院自陳國中畢業，之前在 做防水工程，月薪約3至4萬，未婚，無子女，經濟狀況小康
之教育智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀（見本院卷第74 頁），以及其犯罪目的、動機、手段及所造成之損害，量處 如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以示懲 儆。
三、沒收部分：
㈠被告供稱其提供帳戶資料並未獲得任何報酬等語(見本院卷第 72頁)，且無積極證據足認被告確有因本案犯行因而獲有任 何犯罪對價，自不生犯罪所得應予沒收之問題。又被告所提 供之銀行帳戶業經警方通報列為警示帳戶，對於本案遂行詐 欺取財及洗錢之人而言，已失其匿名性，亦無從再供犯罪使 用，且上開資料實質上並無任何價值，亦非屬於違禁物或法 定應義務沒收之物，爰不予宣告沒收或追徵。
㈡洗錢防制法第18條第1項前段規定，犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之。前揭洗錢防制法關聯客體之沒收，核其 性質應屬刑法犯罪工具沒收之特別規定，惟上開條文雖採義 務沒收主義，卻未特別規定「不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之」，此部分條文之解釋自應回歸適用原則性之規範，即 參諸刑法第38條第2項前段，以屬於犯人行為人所有者為限 ，始應予沒收。基此，被告僅係提供帳戶予該不詳之人使用 ，依卷內事證，尚無證據可資證明被告對於被害人遭詐欺之 贓款擁有所有權或事實上處分權限，揆諸前揭說明，自無從 適用上開洗錢防制法之特別沒收規定，併予指明。四、退併辦部分
臺灣臺中地方檢察署檢察官分別以112年度偵字第10713號及 112年度偵字第12633號移送併辦意旨書，認被告因提供本案 中信帳戶、一銀帳戶予詐欺集團成員使用，致告訴人古姍禾 、林容萱遭詐欺後，分別匯款至本案中信帳戶、一銀帳戶， 與本案之犯罪事實係想像競合之裁判上一罪，為法律上同一 案件，而移送併辦審理。然查，上開併辦案件，係於本案11 2年2月1日言詞辯論終結後之112年3月15日、同年月23日始 送達本院，有該署112年3月15日中檢永師（息）112偵10713 字第1129027076號函、112年3月23日中檢永樸（則）112偵1 2633字第1129031480號函上本院收文戳章為憑，即均無從併 予審理，均應退回由檢察官另為適法之處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第47條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官廖志祥提起公訴，檢察官陳信郎移送併辦，檢察官
謝道明到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 18 日 刑事第三庭 法 官 高思大
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳任鈞
中 華 民 國 112 年 4 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
【中華民國刑法第30條】
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
【中華民國刑法第339條第1項】
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【洗錢防制法第14條第1項】
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間/ 匯款金額 （新臺幣） 人頭帳戶 1 張騰勵 本案詐欺集團於111年2月16日前某日架設博弈網站，告訴人張騰勵於111年2月16日瀏覽上揭賭博網站後，即與本案詐欺集團成員取得聯繫，本案詐欺集團成員即以通訊軟體Line暱稱「訊龍高手Win」向告訴人佯稱投資可獲利云云，致告訴人陷於錯誤，於右揭時間，將右揭款項匯入右揭帳戶。 111年2月27日晚上8時50分許/12萬元 被告之一銀帳戶 2 馮雅萱 本案詐欺集團於111年2月21日前某日架設投資網站（網址：www.px77.porex66.com），告訴人馮雅萱於111年2月21日瀏覽上揭投資網站後，即與本案詐欺集團成員取得聯繫，本案詐欺集團成員以通訊軟體Line向告訴人佯稱投資零風險、保證獲利云云，致告訴人陷於錯誤，於右揭時間，將右揭款項匯入右揭帳戶。 111年2月26日下午6時54分許/2萬元 被告之中國信託帳戶 3 梁蘭英 本案詐欺集團於111年2月24日前某日架設投資網站，告訴人梁蘭英於111年2月21日瀏覽上揭投資網站後，即與本案詐欺集團成員取得聯繫，本案詐欺集團成員以通訊軟體Line暱稱「羅奕翎Nico」向告訴人佯稱投資可獲利云云，致告訴人陷於錯誤，於右揭時間，將右揭款項匯入右揭帳戶。 111年2月26日下午1時49分許/3萬元（起訴書附表編號3誤載為111年2月26日下午4時許，應予更正） 被告之中國信託帳戶 4 張景城 本案詐欺集團架設投資網站（網址：http://a01.dofas.net），告訴人張景城於瀏覽上揭投資網站後，即與本案詐欺集團成員取得聯繫，本案詐欺集團成員以通訊軟體Line暱稱「陳凱祥」向告訴人佯稱投資保證獲利、穩賺不賠云云，致告訴人陷於錯誤，於右揭時間，將右揭款項匯入右揭帳戶。 111年2月25日下午2時46分許、47分許、同月26日中午12時21分許/10萬元、5萬元、5萬元（起訴書附表編號4誤載為111年2月25日下午3時、26日上午10時/15萬元、5萬元，應予更正） 被告之中國信託帳戶 5 林莘喻 本案詐欺集團於111年2月23日前某日架設投資網站（網址：http://wealthget666.wixsite.com/gd668），告訴人林莘喻於111年2月23日瀏覽上揭賭博網站後，即與本案詐欺集團成員取得聯繫，本案詐欺集團成員即以通訊軟體Line向告訴人佯稱投資可獲利云云，致告訴人陷於錯誤，於右揭時間，將右揭款項匯入右揭帳戶。 111年2月26日下午5時10分、19分、20分、20分、33分/5萬元、1萬元、1萬元、1萬元2萬元（起訴書附表編號5誤載為111年2月26日下午5時9分、19分、20分/5萬元、1萬元、2萬元，應予更正） 被告之中國信託帳戶 6 廖美惠 本案詐欺集團成員於111年1月17日下午6時36分許，透過網路與告訴人廖美惠結識並互加通訊軟體Line為好友後，向告訴人佯稱投資金御娛樂城（網址：gO111.jy51688.net）可獲利云云，致告訴人陷於錯誤，於右揭時間，將右揭款項匯入本案中信帳戶。 111年2月25日下午1時23分許/15萬元 被告之中國信託帳戶 7（併辦附表編號1） 葉文樺 於111年2月13日，向告訴人葉文樺佯稱：專職股票代操，能幫其操作股票賺錢云云，致告訴人葉文樺陷於錯誤，依指示匯款。 111年2月26日晚上7時21分許/1萬元（移送併辦附表編號1誤載為1萬元35177，應予更正） 被告之中國信託帳戶。 8（併辦附表編號2） 張世柔 於111年3月間，向告訴人張世柔佯稱：註冊「匯豐TK網站」會員能投資「數字貨幣」獲利云云，致告訴人張世柔陷於錯誤，依指示匯款。 111年3月4日晚上7時13分許/1萬4,000元 被告之街口電子支付帳戶。 9（移送併辦附表編號3） 廖怡汶 於111年1月30日，向告訴人廖怡汶佯稱：在CDF平臺註冊帳號即可購買虛擬貨幣，代為操作獲利云云，致告訴人廖怡汶陷於錯誤，依指示匯款。 111年2月25日下午2時8分許/1萬4,000元 被告之中國信託帳戶。 10（併辦附表編號4） 黃玉蓮 於111年3月5日20時31分許，向告訴人黃玉蓮佯稱：在CFD平臺註冊帳號即可投資，代為操作獲利云云，致告訴人黃玉蓮陷於錯誤，依指示匯款。 111年3月5日晚上8時31分許/5,000元 被告之橘子支付帳戶。 11（併辦附表編號5） 林小珊 於111年2月11日，向告訴人林小珊佯稱：在PROEX投資平臺註冊帳號即可投資獲利云云，致告訴人林小珊陷於錯誤，依指示匯款。 111年2月26日下午3時16分許/5萬元 被告之中國信託帳戶。 12（併辦附表編號6） 陳怡潔 於110年12月中旬，向告訴人陳怡潔佯稱：在GSBET娛樂城博弈網站下注能獲利云云，致告訴人陳怡潔陷於錯誤，依指示匯款。 111年2月25日下午5時53分許/3萬元 被告之中國信託帳戶。 111年2月25日下午5時55分許/1萬480元 13（併辦附表編號7） 郭意潔 於111年2月底，向告訴人郭意潔佯稱：在THA網站內的3D魔龍遊戲，可代為操作獲利云云，即致告訴人郭意潔陷於錯誤，依指示匯款。 111年2月25日晚上6時31分許/2萬元 被告之中國信託帳戶。
, 台灣公司情報網